George T. Conway III在华盛顿邮报发表评论，认为特朗普应该因为他在去年1月6日国会骚乱事件中扮演的角色而上法庭接受审判。虽然他不在骚乱现场，但他纵容和教唆了闯入国会的暴民，应该和这些人一样受到法律的制裁。

司法部长梅里克·加兰德说得很对。他在纪念1月6日国会骚乱一周年的演讲中呼吁人们保持耐心，并承诺实现完全的正义。他解释了大规模、复杂的刑事调查是如何进行的：检察官从下至上调查，从小鱼抓到大鱼。

最重要的是，他保证司法部“没有更高的优先事项”，并将“在符合事实和法律的情况下，尽一切努力实现正义”。他明确表示，“司法部仍致力于根据法律追究所有在1月6日犯下罪行者的责任，无论他们当天是否在场，或者是否对我们的民主遭到侵犯负有刑事责任。”

如果加兰德说的是真的，那么调查之路必须把检察官引向对1月6日的事件负有最大责任的人：前总统特朗普。诚然，司法部的所作所为值得称赞：超过725人被指控，165人认罪。70名被告被判刑，31人入狱。

但是，无论他们多么有罪，这些被告没有也不应该为攻击国会和宪法承担最终责任。正如阿米特·梅塔法官在宣判时告诉被告约翰·洛洛斯的那样：“我认为你是一颗棋子。你只是这场游戏中的一个小卒，而这场游戏是由那些更了解情况的人来玩和指挥的。”

当这些小卒罪有应得之时，领导他们试图阻止和平、民主的权力移交的人仍然安全地待在他棕榈滩的宫殿里。正如梅塔所说：“像洛洛斯这样的人被告知谎言、谬误，被告知选举被窃取，而实际上并不是这样。”这些谎言是特朗普说的。

特朗普不仅欺骗了这些暴民，而且还指挥了他们。特朗普敦促骚乱者1月6日来到华盛顿，并承诺这将是“疯狂的一天”。在那一天，他告诉他的支持者在国会大厦游行，“拼命战斗”，并警告说，“如果你不拼命战斗，你将不再拥有一个国家。”他对人群说，如果乔·拜登上台，“我们的国家将被摧毁”，“我们不会容忍这一点”。

特朗普的意图早在1月6日之前就很明显了。2020年12月26日，我在推特上写道：“现在很明显，@realDonaldTrump的下一个绝望之举是鼓励人们在1月6日在华盛顿进行破坏，如果不是发动暴力行为的话。”

我没有先见之明，我只是听了特朗普说的话。正如共和党众议员利兹·切尼在宣布投票弹劾时说的那样：“美国的总统召集了这群暴徒，点燃了这场攻击的火焰。”他在众目睽睽之下做了这一切。

所以现在的问题是，司法部会让特朗普为他在袭击中扮演的角色负责吗？如果加兰的意思是，任何级别的肇事者都将被追究责任，而且“对于有权者和无权者不能有不同的规则”，那么司法部可以、应该、也必须这样做。

加兰德一定不担心起诉特朗普会被视为一种党派行为。他只需要看看参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔的话就知道了。麦康奈尔以特朗普已经离职为(毫无根据的)理由，投票反对对他弹劾定罪，但他要求对特朗普进行起诉。

他说：“我们国家有刑事司法系统，特朗普总统仍然要为他在任期间所做的一切负责。他还没有逃脱任何惩罚。”

司法部有大量的法律工具，可以确保特朗普不会因他的所作所为而逃脱惩罚。最值得注意的是，它可以援引适用于个人骚乱者的条款之一：《美国法典》第18条第1512(c)(2)条，惩罚“任何以腐败方式……阻碍……或妨碍任何官方程序者”。该法规明确规定，“官方程序”包括在国会的程序。至少有一位审理1月6日案件的法官已经认为，这包括国会计算选举人票的联席会议。

特朗普本人并未出现在国会大厦，但这并不能使他免于妨碍选举团计票，或当天犯下的任何其他罪行所需要负的责任。《刑法》规定，无论是谁“帮助、教唆、劝告、命令、诱导或促成”犯罪，或“故意导致他人”犯罪，“都要作为主犯予以惩罚，”就像他们自己直接犯罪一样。

一些刑法专家指出，如果你有责任干预，但却不干预犯罪，那么你就是在帮助和教唆犯罪。一个看到商店被抢却什么都没做的旁观者并没有犯罪。商店保安看到了入室抢劫却无动于衷，他知道自己的玩忽职守会让犯罪继续进行。

作为总统，特朗普有责任进行干预。相反，正如国会调查委员会所了解到的那样，他花了几个小时在电视上观看这场混乱。他的失职，加上他公开而明显地想要停止选举票数的统计，足以使他犯了罪。证据已经对他不利，而且只会变得更糟。

如果司法部长说到做到，特朗普的审判将会到来。如果不会很快发生，那也为时不远了。