彭博社的Jonathan Bernstein认为，拜登签署的重要法案虽然是一次了不起的胜利，但是这种重大的政策变化并不能打动选民，值得民主党庆祝的是他们对其他政治事件的重要看法。

对总统来说，很少有比签署重要法案更有趣的事情。拜登在周一签署了基建法案，这一定令他特别满意。对一位总统来说，能够在被他击败的前任遭受过惨败的议题上取得重大胜利，是非常罕见的，而这就是现在已经成为法律的基础设施法案正在发生的情况。

克林顿、里根或卡特是最近三位击败前任获得总统职位的人，我想象不出他们有什么可以与基础法案类比的例子。拜登声称基础设施法案是两党共同的胜利，让他有机会对那些曾经怀疑这件事情可行性的人说：“我告诉过你（这事能成）”。

当然，特朗普对基础设施的承诺并不令人印象深刻，因为他从来没有真正提出过一项法案。而上一个重要的两党法案（在上届国会结束时签署的疫情救济法案）距离现在还不到一年，所以两党关系在此之前已经死亡的论述也不完全正确。尽管如此，基础设施法案无疑是一件大事。

不要指望它能对拜登的人气产生重大的直接影响。充其量，它可能会在新闻中停留几天，在新闻中出现一些积极的东西总是比坏的东西好。但是，这并不是那种能让大多数公民了解的事情。

摇摆不定的选民对政治的关注相对较少，因此他们不太可能知道立法胜利，更不可能因为立法胜利而改变自己的想法。

它能产生间接影响吗？有可能。

如果在道路、桥梁和其他基础设施项目上的支出能够促进经济发展或抑制通货膨胀，这可能有助于现任总统，即使那些因此支持拜登的选民可能并不知道，雇用他们的项目或进入他们商店的额外资金是由政府项目提供的。

但这并不是一个真正的经济刺激法案，即使它可能在长期内促进经济活动，但在选举政治中，它不太可能像短期波动那么重要。

还有一种可能性是，通过改变新闻机构对拜登行动的解读，立法成功可能会对总统的声望产生间接影响。拜登目前支持率的下滑，部分原因是媒体和其他政治精英，在今年夏天美国从阿富汗撤军后，怀疑政府的能力而间接造成的。同样地，通过重大法案可以给人一种白宫知道自己在做什么、以及总统能够赢得战斗的印象。

但不要指望这种事情会有大的影响。可能性更大的是，由民意调查衡量的总统支持率推动了媒体对总统能力的看法，而不是媒体的报道推动总统的支持率。而且，没有多少证据表明，即使是非常受欢迎的法案通过，能够使总统受到更多的支持。

然而，政治不仅仅是选举，还有更多的事情。如果政治不是关于谁在掌权，而是关于谁得到了什么，那么，大量的人将得到什么就很重要了。

也就是说，我们可以不把政治看成是一个选择领导人的系统，也许可以把它看成是向更大目标迈出的一步，更多的是一种集体做出政策选择的方式，而我们刚刚做出了一堆重大的选择。

我们已经决定建设和维修道路和桥梁，升级电网，更迅速地转向电动汽车，在稀缺地区推广宽带，等等。由于这项新法律只是拜登和许多民主党人想要的，还有很多人反对在这些事情以及其他事项上花费更多的资金。

我没打算告诉你哪种看待政治的方式是正确的。我可以告诉你的是，与政策结果相比，媒体往往对谁在执政、以及谁是赢家和输家的问题更感兴趣。因此，当一个大的政策变化发生时，我们可以退后一步，看看全局。