彭博社9月27日发表社论，认为恒大债务危机再次显示了全球银行和监管机构还没有建立起完善的危机预警系统。其建议大型金融机构加大对风险管理系统的投资，同时监管机构应建立数据报告和格式的统一要求。

一个新出现的金融威胁，即房地产开发商中国恒大集团的债务困境，再次让各地投资者发出了这样的疑问：谁知道恒大能造成多大的损失？如果事情变得更糟，谁会受到影响？损失会不会最终集中在全球金融中心的一个或多个大机构，引发更广泛的危机？

世界各地的监管机构已经为建立一个令人满意的答案所需的预警系统而努力了十多年。但它仍然没有准备好。就让恒大事件成为一个提醒他们需要加倍努力的时刻吧。

恒大不是雷曼兄弟。这家投资银行在2008年的失败导致美国住房危机变成了大萧条以来最严重的经济灾难。恒大的未偿债务约为3000亿美元，不到当年雷曼的一半，而且它和雷曼银行相比，处于全球金融体系的边缘。尽管如此，它的问题说明了过度杠杆化的中国房地产市场所带来的更广泛的风险，这些风险最终可能会引发巨大的损失，足以破坏其他地方具有系统重要性机构的稳定。

充足的损失吸收资本是防止这种传染的最佳防御手段。但了解信息也是至关重要的。2008年的危机表明，金融机构及其监管者在这方面是多么的缺乏。当银行努力评估他们的风险敞口，并反复修改他们对损失程度的估计时，市场陷入了困境。无休止的意外——比如美国保险公司AIG在伦敦的一个子公司的巨大衍生品损失，让官员们月复一月地忙于控制损失。

20个发达国家和发展中国家在2008年承诺建立一个更好的信息系统，而且他们已经取得了进展。通过国际清算银行，他们正在分享和公布更多关于信贷发展和跨境风险的数据。他们已经推动全球最大的银行更好地掌握其分布广泛的业务风险。他们正在收集大量的交易数据，以了解衍生品市场。

不幸的是，仍然有很多事情要做。2020年4月，巴塞尔银行监管委员会报告说，33家全球系统性重要银行中没有一家完全遵守其关于企业范围内风险暴露的及时、完整和准确数据的标准，这些标准本应在2016年达到。各国监管机构往往难以理解自己的衍生品信息，更不用说协调不同的数据流，以便将它们合并起来，提供一个全面的、全球性的情况。

因此，如果一家大型国际银行通过开曼群岛的一家对冲基金对恒大有敞口，可以想象，该银行的高管和监管机构都不会知道。出于同样的原因，当美国和欧洲的银行和官员坚持认为风险敞口有限时，他们的保证也很难当真。

这种信息差距是可以弥补的。如果银行不能对风险管理系统进行投资，而这些风险管理系统是他们知道自己在做什么所必须的，监管机构应该禁止他们进行进一步的合并或派息，直到他们加强风险管理。何况，这种投资也会对他们的业务有益。此外，在根据本国情况制定衍生品报告规则的同时，官员们还应就汇总数据所需的共同领域和格式达成一致，以便查看一家金融机构的所有风险敞口(无论它们位于何处)。

不能指望金融监管机构能阻止偶尔出现的大型投资失误。但他们可以也应该确保，当问题出现时，他们拥有评估风险和作出相应反应所需的信息。他这方面的工作尚未完成，需要继续下去。如果幸运的话，恒大事件不会成为监管机构为时已晚的证据。