Alec Tyson, Cary Funk, Brian Kennedy 和Courtney Johnson在皮尤研究中心发表文章，通过对1万多名美国成年人的全国性调查，表明了美国人在疫情、疫苗、科学等领域的观点和态度，以及不同群体间的认知差异。

在新冠疫情爆发一年半之后，大部分美国人仍然认为疫情是对公众健康和美国经济的主要威胁，尽管进行了广泛的疫苗接种工作，54%的美国成年人表示，疫情最糟糕的时期还在后面。

为了减缓病毒传播而进行的公共活动限制措施所造成的代价，在各个群体中都能深刻感受到，绝大多数人表示，限制措施对企业和经济活动造成了很多或一些伤害，使人们无法按照自己的方式生活。

少数人认为这些限制措施至少在一定程度上有助于防止新冠引起的住院和死亡，并减缓病毒的传播。当被要求作出总体判断时，大多数美国人认为限制措施从公共卫生利益的角度来看是值得的（62%对37%）。

皮尤研究中心于8月23日至29日对10348名美国成年人进行的一项新的全国性调查发现，在拜登宣布要求雇主进行新冠疫苗强制接种之前，73%18岁以上的美国人说他们至少已经接种了一剂疫苗，其中绝大多数人说他们已经完全接种。大约四分之一的成年人（26%）说他们没有接种疫苗。

不同人口群体的疫苗接种率差异很大。

年轻的成年人、家庭收入较低的人和生活在农村地区的人接种疫苗的比例较小；在没有医保的群体和白人福音派新教徒中，不到六成的人说他们已经接种了疫苗（各为57%）。

值得注意的是，成年黑人和成年白人接种疫苗的比例差不多，在疫情爆发早期，成年黑人计划接种新冠疫苗的比例比成年白人要少。

党派关系仍然是疫苗接种状况中差异最大的因素之一，86%的民主党人和民主党倾向者至少接种了一剂疫苗，而在共和党人和共和党倾向者中的比例只有60%。

总的来说，73%的美国人认为“疫苗是保护美国人免受病毒侵害的最佳方式”这一说法，非常好或比较好地契合了他们的观点；60%的人认为“选择不接种疫苗的人是在伤害国家”这一说法，至少有点契合他们的观点。

同时，51%的公众表示，“美国人接种新冠疫苗的压力太大 ”这句话，很好或比较好地描述了他们的观点，而61%的人对“我们还没有真正明白疫苗是否存在严重的健康风险”这句话，持同样的看法。

已接种疫苗的成年人和未接种疫苗的人，在对疫苗以及疫情爆发的其他因素上的看法有很大差异。例如，77%的接种过疫苗的成年人说，“选择不接种新冠疫苗的人在伤害国家”的说法至少在一定程度上契合了他们的观点。相比之下，88%没有接种疫苗的人说，“美国人接种新冠疫苗的压力太大”，很好地描述了他们的观点。

然而，接种过疫苗的成年人也没有完全摆脱对疫苗的焦虑和担忧。这个群体中有54%的人说，“我们还没有真正明白新冠疫苗是否有严重的健康风险”这句话，很好地描述了他们的观点，50%的人对“很难理解关于新冠疫苗的所有信息”也持有同样的看法。

随着Delta变体改变了美国和世界各地的疫情轨迹，绝大多数人仍然认为有必要采取一些措施来应对病毒，包括要求乘坐飞机和公共交通工具的旅客戴口罩（80%），限制国际旅行（79%），要求人们避免大规模聚会（73%）。

公众对禁止餐馆堂食和关闭K-12年级学校线下教学的意见分歧很大，认为这些措施没有必要的成年人，和认为有必要的成年人平分秋色。

在美国的一些城市，如新奥尔良、纽约市和旧金山等，对现场活动的疫苗接种要求已经开始生效。61%的美国人赞成要求成年人在乘坐飞机旅行前必须出示疫苗接种证明，超过半数的人还表示，上公立大学（57%）和参加体育赛事和音乐会（56%）都应该要求提供疫苗证明。

然而，公众不太认为其他场合也需要疫苗接种要求。赞成和反对要求在餐馆内用餐时，也提供疫苗接种证明的美国人比例相同（50%对50%），54%的人说他们反对在商店和企业内购物时，也提供疫苗接种证明。

在对限制新冠病毒传播的政策和疫苗要求的看法中，可以看到党派归属和疫苗接种状况的结合情况。民主党人对大多数措施提供了广泛的支持，而共和党人则支持某些措施，如限制国际旅行和要求在公共交通工具上戴口罩等，但对其他措施表示反对，并对强制要求接种疫苗的支持很少。已接种疫苗的成年人比未接种疫苗的人，更支持旨在限制病毒传播的政策措施以及疫苗要求。

在疫情以前公共卫生指导的改变：可以理解，但至少一半美国人的担忧也来自于此

在疫情期间，公共卫生官员改变了他们关于如何限制新冠病毒传播的建议。

大多数美国人（61%）说，自疫情开始以来，公共卫生建议的变化是有意义的，因为科学信息一直在更新。大约一半（51%）的人说，这些变化让他们感到放心，因为公共卫生官员一直在掌握新的信息。

然而，公共卫生指导的变化也在相当一部分公众中引发了困惑和怀疑。55%的人说，这些变化让他们怀疑公共卫生官员是否隐瞒了重要信息，53%的人说这让他们感到困惑，51%的人说这让他们对官员的建议没了信心。

总的来说，63%的美国成年人说，由于指导意见的改变，他们对公共卫生官员至少产生了以下一种负面情绪：怀疑他们隐瞒了重要信息，或者对他们的建议没有信心。

戴口罩是公共卫生指导意见变化最明显的例子之一，也是州和地方层面的一个政策热点，自今年早期以来，戴口罩的普及率已经降低。

总的来说，53%的美国人说他们在过去一个月里在商店和企业的全部或大部分时间，都戴着口罩或面罩，比2月份的88%下降了35个百分点（当时全美国各地的口罩要求更为普遍）。

戴口罩的做法在民主党人和接种了新冠疫苗的人中更为普遍。民主党人说他们最近几周在商店和企业中，全部或大部分时间都戴口罩的可能性是共和党人的两倍多（71%比30%）。在2月份，民主党人和共和党人中，都有很大一部分人表示经常戴口罩（分别为93%和83%）。

接种过新冠疫苗的人（59%）比没有接种过的人（37%）更有可能在商店或企业内一直或大部分时间戴着口罩。经常戴口罩的人中，非常担心感染严重疾病的比例（80%）特别高。

黑人与白人新冠疫苗接种率差不多

疫苗接种率在主要人口群体和特征中有所不同，如年龄、家庭收入、党派、健康保险状况、社区类型和宗教信仰等。

多数黑人（70%）和白人（72%）至少接种了一剂新冠疫苗。在西班牙裔中，76%的人说他们已经接种了疫苗，绝大多数讲英语的亚裔成年人接种了疫苗（94%）。

在疫情爆发的早期阶段，黑人表示接种新冠疫苗的意愿明显低于白人。

白人福音派新教徒的疫苗接种率继续落后于其他主要宗教团体：57%的白人福音派教徒说他们至少接种了一剂新冠疫苗，而非福音派的白人新教徒为73%，无宗教信仰的成年人接种率为75%，天主教徒为82%。

老年人比年轻人接种了至少一剂新冠疫苗的比例更大，共和党人和共和党倾向者在疫苗接种状况上的年龄差异，比民主党人和民主党倾向者要明显得多。

这些是皮尤研究中心在2021年8月23日至29日，对10348名美国成年人进行的关于新冠病毒爆发和美国人对新冠疫苗看法的主要调查结果。这项调查还发现：

39%的人说，美国的大多数企业应该要求员工接种新冠疫苗，另有35%的人说企业应该鼓励员工接种疫苗，但不应该强制要求。四分之一的公众说，大多数企业既不应该要求也不应该鼓励员工接种新冠疫苗。这项调查是在拜登宣布要求，拥有100名以上员工的雇主为员工接种疫苗或每周检测新冠病毒之前进行的。

72%的人说他们有认识的人因新冠住院或死亡。与整个疫情爆发期间的情况一样，黑人（82%）和西班牙裔（78%），比白人（70%）和讲英语的亚裔成年人（64%）更有可能遭遇这种情况。

相对较少的美国人（26%）知道发展中国家的疫苗数量紧张，大多数人（76%）重视美国向发展中国家提供大量的新冠疫苗，但只有26%的人称这是美国的首要任务。

拜登在处理疫情方面的工作评价有所下降，现在有更多的人认为拜登在应对新冠疫情方面做得一般或不好（52%），而不是说他做得很好或不错（47%）。今年2月，54%的人说他做得很好或不错。

相比之下，美国人对他们所在地区的医院和医疗中心继续给予很高的评价，85%的人说他们在应对新冠病毒爆发方面做得非常好或不错。

共和党人对科学家的判断越来越怀疑。近七成的共和党人（68%）说，科学家的判断和其他人的判断一样有可能存在偏见，比2019年1月持相同观点的比例（55%）要高。相比之下，越来越多的民主党人持相反观点，认为科学家只会根据事实做出判断（现在有73%的民主党人持这种观点，高于2019年的62%）。

在新冠是否构成严重的公共卫生威胁方面，党派之间的巨大差距依然存在

大多数美国人（61%）仍然认为新冠病毒对整个美国人口的健康构成重大威胁。另外33%的人说病毒只是一个小威胁，而只有6%的人说它不是一个威胁。

认为新冠病毒对公众健康构成主要威胁的比例。自2020年3月下旬以来基本保持稳定，在美国宣布全国公共卫生紧急状态后，目前认为新冠病毒对公众健康构成主要威胁的比例，与2021年2月的比例（63%）差不多，当时美国刚刚走出病例和新冠死亡的高峰，并且还没有开始大规模推广疫苗。

72%的美国成年人认为疫情是美国经济的一个主要威胁。这比今年2月略有下降，当时81%的人认为疫情是经济的主要威胁。

在对新冠造成的公共卫生威胁的看法上，各党派的分歧仍然很大。八成民主党人和民主党倾向者认为疫情对美国人口的健康是一个主要威胁，而只有38%的共和党人和共和党倾向者这样认为。在这个问题上，各党派的差距和疫情期间的任何时候一样大。

相比之下，民主党人（75%）和共和党人（69%）都认为疫情是国家经济的一个主要威胁。虽然对经济的担忧仍然很高，但自2月份以来，两党中认为病毒对经济有严重威胁的比例都有所下降，当时83%的民主党人和81%的共和党人认为这是一个主要威胁。

疫苗接种情况与对疫情造成的公共卫生威胁的看法密切相关。70%接种过疫苗的成年人认为它是对美国人口健康的主要威胁，而没有接种过疫苗的成年人只有37%持这种观点。然而，人们都担忧疫情对经济的影响，大多数接种疫苗的成年人（74%）和未接种疫苗的成年人（67%）都说疫情对美国经济构成了重大威胁。

医院、医疗中心在应对疫情方面继续获得积极评价，然而拜登的评分下降

公众继续对他们当地医院应对新冠病毒的工作给予非常积极的评价；这些评价自疫情爆发初期以来就一直很高。对拜登处理疫情的评价自2月份以来有所下降，现在负面评价多于正面评价。对其他群体的评价，包括公共卫生官员和州及地方民选官员，自2月以来保持稳定，但仍低于疫情爆发初期的水平。

总体而言，47%的人认为拜登在应对疫情爆发方面做得很好或不错，而稍多的人（52%）认为他的工作做得一般或不好。对拜登的评价自2月份以来有所下降，当时他刚上任不久，有54%的人说他做得很好或不错。

绝大多数美国人（85%）说他们的医院和医疗中心在应对新冠病毒爆发方面做得很好或不错，与2021年2月时的比例相同。

六成公众说公共卫生官员，如疾控中心（CDC）官员，在应对新冠病毒方面做得很好或不错。这一评价低于疫情爆发的最初几个月，但与今年2月的评价（62%）基本持平。

大多数美国人（56%）还表示，他们当地的民选官员在应对疫情方面做得非常好或不错。稍微少一点的人（50%）认为他们的州民选官员的措施非常好或不错。与对公共卫生官员的评价一样，对地方和州民选官员的评价低于疫情爆发初期的水平，但与6个月前最后一次提问时的水平基本持平。

共和党人和民主党人对当地医院和医疗中心的新冠应对措施都给予积极评价，但对公共卫生官员和拜登所做的工作有很大分歧。

大部分共和党人（83%）和民主党人（88%）表示，他们所在地区的医院和医疗中心在应对新冠病毒爆发方面做得非常好或不错。

相比之下，更多的民主党人（79%）比共和党人（37%）对公共卫生官员（如CDC的官员）在应对疫情方面所做的工作给予了积极评价。共和党人对公共卫生官员的评价自2月份以来下降了7个百分点，因此，各党派对公共卫生官员的评价差距更大了（从35个点到现在的42个点）。

在对拜登的评价方面，党派分歧更大，大约四分之三的民主党人（74%）说他在应对新冠疫情方面做得很好或不错，而共和党人中只有15%，差距达59个百分点。自2月份以来，两党对拜登的评价都有所下降，当时84%的民主党人和20%的共和党人对他的表现给予了高度评价。

各党派对拜登评价的差距大小，与前总统特朗普在其执政末期的评价差异相似。今年2月，71%的共和党人表示，特朗普在任职期间对大流行病的应对工作做得非常好或不错，而民主党人中只有7%。

共和党人和民主党人在评估他们的地方和州民选官员如何处理疫情方面，存在较小的差异。民主党人比共和党人更有可能将地方官员（60%对53%）和州政府官员（55%对45%）的工作评为非常好或不错。

54%的美国人认为新冠疫情最糟糕的时刻还未到来

考虑到国家面临的疫情问题，少数人（54%）说他们认为更糟的情况还在后面，而45%的人说最坏的情况已经过去。

与2020年11月，新冠疫苗被批准在美国使用之前的观点相比，现在的观点更加积极，当时只有28%的美国人认为最坏的情况已经过去，71%的人认为最坏的情况仍未到来。

共和党人和共和党倾向者对疫情的状况比民主党人和民主党倾向者略为乐观。53%的共和党人说最坏的情况已经过去，而59%的民主党人持反对意见，认为最坏的情况还在后面。

已经接种过至少一剂疫苗的成年人和没有接种过的成年人对疫情的看法相似，53%的接种疫苗的成年人和56%的未接种疫苗的成年人说，疫情最严重的问题还在后面。

人们普遍感受到限制公共活动的代价，但美国大多数人认为这些代价是值得的

几乎所有的美国成年人都说，与疫情有关的公共活动限制对企业和经济活动造成了很大的伤害（69%）或一些伤害（26%）；只有5%的人说这些限制对企业的伤害不太大或根本没有。

大比例的公众表示，对公共活动的限制使人们无法按照自己的意愿生活，有的人认为程度很大（58%），有的人认为有一定的程度（31%）。

美国人不太相信这些限制在很大程度上防止新冠引起的住院和死亡，或帮助减缓了病毒传播。大多数人说，这些限制措施在每个方面至少有一些帮助，但只有大约十分之三的人说，这些措施对防止新冠的住院和死亡（32%）或减缓新冠病毒的传播（31%）有很大的帮助。

尽管如此，当被要求评估限制公共活动的总体影响时，大多数美国人（62%）说限制措施就公共卫生的好处来说是值得的，认为不值得的人要少得多（37%）。

相对于没有接种过疫苗的人，较小比例的接种疫苗的成年人（至少接种过一剂）认为公共活动限制对企业造成了很大的伤害，使人们无法正常生活，他们更可能说限制对预防严重疾病和减缓病毒传播，起到了很大的作用。例如，40%的接种过疫苗的成年人说，限制措施对防止病毒造成的住院和死亡有很大帮助，而未接种过疫苗的成年人中只有12%这样认为。

这两个群体对限制措施的总体影响得出了不同的结论。73%的接种过疫苗的成年人说，这些限制就公共卫生利益而言是值得的，而只有33%的未接种过疫苗的人持相同观点。大多数未接种疫苗的人（65%）说，限制措施带来的健康利益不值得付出如此巨大的代价。

各党派对公共卫生限制措施的看法也有很大差异，共和党人比民主党人更有可能说这些限制措施有负面影响，而说它们对预防严重疾病和减缓新冠病毒传播有很大帮助的可能性较小。

美国多数人支持航空旅行、大学生提供疫苗接种证明

由于全国各地的一些城市和企业已经开始要求顾客出示疫苗接种证明，以便在餐馆用餐或参加音乐会等活动，美国人对这些要求的看法不一，根据不同的情况，支持和反对的比例不一。

大约六分之一的美国人（61%）说他们赞成美国人在乘坐飞机前必须出示新冠疫苗接种证明的要求，而38%的人反对这种要求。虽然一些目的地，如夏威夷，要求旅客出示疫苗接种证明或新冠病毒阴性测试结果，否则在抵达后要隔离10天，但是美国的一些航空公司只要求员工接种疫苗，但到目前为止，他们还没有要求旅客出示疫苗接种证明。

随着全国各地新学年的开始，不到六成的美国人（57%）说他们赞成公立学院和大学要求接受线下课程的学生，提供新冠疫苗接种证明。超过800所美国大学要求学生和工作人员在校园内接种疫苗，更多的大学则强烈鼓励接种疫苗。

相对少一点的成年人（56%），也支持提供新冠疫苗接种证明才能参加体育赛事或音乐会的要求。

公众在餐厅堂食必须出示疫苗接种证明的问题上意见不一。一些城市，如纽约，已经要求餐馆和酒吧提供疫苗接种证明，以应对不断上升的感染和住院率。

总的来说，公众倾向于反对要求在商店和企业内购物时提供疫苗接种证明，54%的人说他们反对这样做，而45%的人支持这样的要求。

党派以及疫苗接种情况在要求出示证明的观点中起了很大作用，大多数民主党人赞成要求成年人在从事调查中所列的五项活动之前出示疫苗接种证明；相比之下，大多数共和党人反对这些措施。

例如，77%的民主党人和民主党倾向者赞成参加体育赛事或音乐会的人出示疫苗证明的要求，而68%的共和党人和共和党倾向者反对这个要求。

毫不奇怪，没有接种过疫苗的成年人，压倒性地反对在这些场合要求提供疫苗接种证明，其中大约八成的人反对在进行所列的五项活动时提供疫苗接种证明的要求。在那些至少接种过一剂疫苗的人中，大多数人支持提供疫苗接种证明，尽管支持程度不同，在商店购物的支持比率是56%，而乘飞机旅行的比例是77%。

在各党派群体中，对疫苗接种情况的看法也存在差异。

在共和党人和共和党倾向者中，55%的已接种疫苗的共和党人，赞成在乘坐飞机时要求提供疫苗接种证明，而未接种疫苗的共和党人中持相同观点的只有12%。仅有不到一半的接种过疫苗的共和党人，支持在参加活动和公立学院和大学时提供疫苗接种证明（而未接种过疫苗的共和党人中只有约10%）。

然而，当涉及到在餐馆内用餐或购物的要求时，大多数共和党人，无论疫苗接种情况如何，都反对必须提供疫苗接种证明（接种疫苗的人群是比例是60%，未接种疫苗的人群中的比例是38%）。

在民主党人和民主党倾向者中，差异甚至更大，大多数接种疫苗的民主党人赞成在所有五个场合要求提供疫苗接种证明，而大多数未接种疫苗的民主党人则反对所有五个要求。然而，没有接种过疫苗的人在所有民主党人中只占一小部分（14%），而在共和党人中则占了38%。

要求过境时戴口罩、限制国际旅行、避免大型集会被普遍认为是应对疫情的必要措施

当被问及美国一些地区为应对疫情而实行的政策时，80%的美国人表示，他们认为有必要要求乘坐飞机或公共交通工具的人戴口罩。认为有必要限制到美国的国际旅行的人的比例大致相同（79%）。

大约四分之三的美国人（73%）认为，要求人们避免大型集会是应对疫情的一个必要措施。

公众对另外两项政策的必要性存在很大分歧：禁止餐馆堂食（50%有必要，50%没有必要）和关闭K-12学校的线下学习（48%有必要，51%没有必要）。最近，全国大多数学校都重新开始了线下学习，尽管一些学校由于学生或员工中爆发病毒而不得不暂时恢复远程教学。

自2021年2月最后一次提问以来，支持上述每项措施的美国人的比例保持相对稳定。

与未接种疫苗的成年人相比，已接种疫苗的成年人（包括已接种两剂疫苗中的一剂）更有可能认为这五项政策中的每一项都是应对疫情的必要措施。

例如，82%的接种疫苗的美国人认为有必要要求人们避免大规模集会。大约一半的未接种疫苗的成年人（49%）说这一政策是必要的，而51%的人说这是不必要的。

对于旨在解决新冠爆发的政策，各党派的看法也有很大差异，民主党人对每项政策的支持程度明显高于共和党人。

然而，党派差距的大小因政策而异。

例如，大多数民主党人（85%）和共和党人（73%）认为，为了解决疫情，有必要限制到美国的国际旅行（党派差距为12个百分点）。

相比之下，餐馆只提供外卖（68%对26%），以及关闭K-12学校的线下学习（67%对25%）的分歧较大。

经常戴口罩的美国成年人比例下降

关于戴口罩的公共卫生指导已经发生了改变，要求戴口罩的政策在州和地方一级有很大不同。

在目前的调查中，53%的成年人说，在过去一个月中，他们在商店和企业中全部或大部分时间都戴着口罩或面罩；21%的人说他们在一些时候戴过口罩，25%的人说他们在这些公共场所几乎没有或从未戴过口罩。

自2月份以来，说自己一直或大部分时间戴口罩的美国成年人的比例下降了35个百分点，当时全国各地的口罩强制规定比现在更广泛。共和党人中经常戴口罩的下降幅度（53点）远远大于民主党人（22点）。

今年2月，在这个问题上的党派分歧不大，因为共和党人（83%）和民主党人（93%）都说他们在公共场合一直或大部分时间都戴着口罩。现在，民主党人戴口罩的比例远远高于共和党人（71%对30%），因此党派差距已急剧扩大到41点。

接种疫苗的成年人比未接种新冠疫苗的人，更有可能在公共场所经常戴口罩。

在接种过至少一剂疫苗的人中，约有六成（59%）人表示，在过去一个月中，他们在商店和企业中一直或大部分时间都戴着口罩。在没有接种过新冠疫苗的人中，报告佩戴口罩水平的比例要小得多（37%）；这一群体中的45%说他们在过去一个月里几乎没有或从未在商店和企业中佩戴过口罩。

个人对获得新冠病毒严重病例的担忧与口罩佩戴之间有很大的联系。非常担心感染病毒而住院的人中，有八成说他们在商店和企业中一直或大部分时间都戴着口罩。在感染严重病例有些担心的人中，经常戴口罩的比例下降到64%，在对感染严重病情不太担心或根本不担心的人中，戴口罩的比例下降到38%。

戴口罩的习惯也因人们居住的社区类型而有很大不同。居住在城市地区的成年人中近七成（68%）说他们在商店和企业中一直或大部分时间都戴着口罩，而在郊区的人中只有51%，在农村地区的人中只有42%。

58%的美国人对在不知情状态下传播新冠病毒表示担忧

大多数美国人表示，他们非常（27%）或有点（32%）担心他们可能在不知道自己感染病毒的情况下将其传播给其他人。少数人（45%）说他们非常（19%）或有点（26%）担心他们会感染病毒并住院。

自疫情爆发以来，对感染和不知不觉中传播新冠病毒的担忧已经逐渐降低。2020年4月，66%的美国成年人至少有点担心在不知情的情况下传播新冠病毒（包括33%的人非常担心）；当时，55%的人至少有点担心自己会感染严重的病例（24%非常担心）。

对感染和传播新冠病毒的担忧程度因疫苗接种情况以及其他特征（如党派、种族和民族）有很大差异。

大约三分之二的接种过疫苗的人，非常（31%）或有点（35%）担心在不知情的情况下将新冠传播给他人。有一半的人至少有点担心自己会患上严重的病例。相比之下，在那些没有接种疫苗的人中，不到一半的人表示担心在不知情的情况下传播新冠病毒（38%）或自己患上严重的病例（32%），其中包括相对较少的人说他们非常担心（分别为16%和13%）。

民主党人和民主党倾向者比共和党人和共和党倾向者，更有可能说他们非常或有点担心在无意中将病毒传播给其他人（76%比38%），并说他们担心自己会感染新冠病毒的严重病例（56%比30%）。

白人比起黑人、西班牙裔和讲英语的亚裔，对传播新冠病毒或感染严重病例的担忧相对较少。八成讲英语的亚裔、73%的西班牙裔和65%的黑人，说他们非常担心或有些担心在不知情的情况下将新冠病毒传播给他人，而成年白人的这一比例为52%。

在白人中，民主党人远比共和党人更有可能对感染或传播病毒表示担忧。例如，近四分之三的民主党白人（74%）说他们非常或有点担心在不知情的情况下传播新冠病毒，而共和党白人只有35%。总体而言，白人比黑人、西班牙裔和讲英语的亚裔更认同或倾向于共和党的观点。

大约七成美国人对新冠疫苗的研究和开发过程至少有一定的信心

对疫苗研发过程的强烈信心在过去一年中稳步上升。在过去一年中，表示对生产安全有效的新冠疫苗非常有信心的比例增加了20个百分点（至39%），自2月份以来上升了6个百分点。

大多数美国人（72%）表示，他们对研发生产安全有效的新冠疫苗有一定的信心。

与皮尤中心早期的调查一样，对新冠疫苗的研发信心水平与疫苗接种情况密切相关。几乎所有接种过至少一剂新冠疫苗的人（91%）都说他们对疫苗研发过程至少有一定的信心，其中52%的人说他们有很大的信心。

相比之下，没有接种疫苗的人中只有21%说他们对疫苗研发过程至少有一定的信心（包括只有3%的人有很大的信心）。

与共和党人相比，更多的民主党人表示他们对疫苗研发过程至少有一定的信心（86%对55%）。在民主党人中，54%的人表示非常有信心（只有22%的共和党人持相同观点）。

已接种疫苗和未接种疫苗的美国人对新冠疫苗的看法截然不同

当被问及关于新冠疫苗的各种说法的描述程度时，公众表达了积极和消极的情绪。总的来说，73%的成年人说“疫苗是保护美国人免受新冠病毒侵害的最佳方式”这一说法，非常或比较好地契合了他们的观点；27%的人说这一说法不太或完全不符合到他们的观点。大多数人（60%）还说 “选择不接种新冠疫苗的人在伤害国家”的说法，至少在一定程度上描述了他们的观点。

同时，相当多的公众对新冠疫苗表示担忧。大约六成（61%）的人说，“我们还没有完全知道新冠疫苗是否有严重的健康风险”这句话，很好地契合了他们的看法。

在谈到有关疫苗的信息时，54%的人赞同“公共卫生官员没有告诉我们，他们所知道的有关新冠疫苗的所有信息”的说法，55%的人说“很难理解有关新冠疫苗的所有信息”，很好地描述了他们的观点。

公众对“美国人接种新冠疫苗的压力太大”这一说法的看法基本持平。51%的人说这很好地描述了他们的观点，而48%的人说这种说法并不能或完全不能描述他们的感受。

已接种疫苗的成年人比未接种疫苗的成年人更倾向于认为，疫苗是保护美国人免受新冠病毒侵害的最佳方式，这至少在某种程度上描述了他们的看法（91%对23%）。在“不接种疫苗的人在伤害国家”的观点上，也有类似的巨大差距（77%对13%）。

然而，即使在那些接种了疫苗的人中，也会产生一些新冠疫苗的担忧。54%的接种过疫苗的人表示，“我们还没有完全知道新冠疫苗是否有严重的健康风险”这一说法，很好地描述了他们的观点。

总的来说，70%的接种过疫苗的成年人，对新冠疫苗的四种困惑或担忧情绪中的至少一种表示赞同。

那些没有接种过新冠疫苗的人，不太可能表现出对疫苗的矛盾态度。只有不到25%的人说他们认为疫苗至少在一定程度上，是保护美国人免受新冠病毒侵害的最佳方式，以及选择不接种新冠疫苗的人在伤害国家的说法。

在评估不同党派对疫苗的看法时，疫苗接种状况也很重要。在接种过疫苗的共和党人中，83%的人认为“疫苗是保护美国人免受新冠病毒侵害的最佳方式”这一说法，很好地描述了他们的观点，56%的人支持“选择不接种新冠疫苗的人在伤害国家”这一说法。没有接种过疫苗的共和党人，对这两种说法的认同程度非常低。(至少接种过一剂疫苗的共和党人和共和党倾向者中有六成，而没有接种疫苗的共和党人比例为38%)

超过半数的共和党人，无论疫苗接种情况如何，都表示关于疫苗的困惑或担忧的四项声明，都很好地描述了他们的观点，未接种疫苗的共和党人赞同这些声明的比例更高。

在民主党人中，这些观点也因疫苗接种状况而存在差异，接种疫苗的民主党人比未接种疫苗的民主党人，更有可能说他们对疫苗持有积极态度，在表达困惑或担忧的情绪方面，则出现了相反的模式。然而，未接种疫苗的成年人在所有民主党人和民主党倾向者中所占比例相对较小，只有14%的民主党人没有接种疫苗。

不到一半的人认为企业应该要求员工接种疫苗，但大多数人认为他们至少应该鼓励接种。

在被问及对工作场所和新冠疫苗的看法时，39%的公众表示大多数企业应该要求员工接种疫苗，而另外35%的公众表示企业应该鼓励员工接种疫苗，但不应该强制要求。四分之一的公众表示雇主既不应该要求也不应该鼓励员工接种疫苗。

对这个问题的看法因就业状况不同只是略有不同。而在50岁以下的成年人中，在职和非在职的人都认为大多数企业应该要求工人接种疫苗（34%）。

大多数民主党人（59%）认为大多数企业应该要求员工接种新冠疫苗，而共和党人中只有17%。

受教育程度较高的人更有可能赞成接种疫苗的要求。受过研究生教育的成年人比高中以下最高学历的人，支持要求接种的可能性高20个百分点（55%对35%）。

大多数接种过疫苗的成年人对接种新冠加强针持开放态度

在今年2月至6月期间，随着疫苗的普及，已经接种过至少一剂新冠疫苗的成年公众比例大幅上升（从19%上升到67%）。自6月以来，已经接种了至少一剂新冠疫苗的成年人比例增加了6个百分点，达到73%。

最近几周，食品和药物管理局已经批准为免疫系统较弱的人打加强针，即多打一剂新冠疫苗，而且食品和药物管理局和疾控中心将继续评估普通公众对加强针的潜在需求。

已经接种过至少一剂新冠疫苗的成年人对接种加强针表示了普遍的开放态度。绝大多数接种过疫苗的成年人（占公众总数的62%）表示，如果公共卫生官员建议再接种一剂，他们可能会接种疫苗加强注射。少得多的接种过疫苗的成年人（占公众总数的10%）说他们可能不会接种疫苗加强剂。

家人和朋友之间的疫苗分歧

接种过新冠疫苗和没有接种过的人，在决定接种疫苗时，他们的朋友和家人的意见明显不同。

大多数接种疫苗的成年人（59%）说他们的亲朋好友大多鼓励他们接种疫苗。只有3%的接种过疫苗的成年人说他们的朋友和家人大多不鼓励他们这样做；26%的人说他们的意见不一，12%的人说他们没有从朋友和家人那里听到关于疫苗的建议。

相比之下，在没有接种新冠疫苗的人中，只有11%的人说他们身边的朋友和家人大多鼓励他们接种疫苗；另有11%的人说他们大多被朋友和家人劝阻接种疫苗。在没有接种疫苗的人中，约有一半（49%）描述他们亲朋好友的意见是矛盾的，有些鼓励他们接种疫苗，有些则不鼓励；28%说他们的亲朋好友对疫苗没有说什么。

在这个问题上，各党派之间也有很大差异。六成民主党人和民主倾向者说，他们的亲友大多鼓励他们接种疫苗，而25%的人说他们得到的意见不一，只有4%的人说他们大多被劝阻接种疫苗。

共和党人和共和党倾向者说他们的朋友和家人大多鼓励他们接种疫苗的可能性，比民主党人和倾向民主党者低得多（31%对60%）。在共和党人中，40%的人说他们从朋友和家人那里得到的意见是混合的，而22%的人说他们的朋友和家人没有说什么。相对来说，只有少数人（7%）说他们大多被劝阻接种疫苗。

美国人对疫情期间公共卫生指导的变化持有不同的反应

在疫情期间，关于如何应对新冠病毒的公共卫生指导发生了多次转变，包括关于核心概念的信息，如病毒如何传播以及口罩在限制传播方面的效果。

当被问及这种转变的指导意见给他们带来的感受时，美国人表达了积极和消极的混合反应。

大多数人（61%）说，自疫情开始以来公共卫生建议的变化是有意义的，因为科学知识总是在不断更新。大约一半（51%）的人说，不断变化的指导意见让他们感到放心，因为公共卫生官员一直在掌握新的信息。

同时，公众也表达了负面反应。55%的人说，不断变化的指导方针使他们怀疑公共卫生官员隐瞒了重要信息，51%的人说这些变化使他们对公共卫生官员的建议产生怀疑，总的来说，63%的美国成年人对不断变化的公共卫生指导表示至少有两种负面反应中的一种。

困惑也是超过一半的成年人所经历的反应。53%的人说，在疫情爆发的过程中不断变化的建议让他们感到困惑。

对公共卫生官员改变指导意见的反应，在疫苗接种状况和党派方面有很大差异。

没有接种过新冠疫苗的美国成年人比接种过疫苗的成年人更有可能对公共卫生官员的指导意见变化表示消极反应。大多数未接种疫苗的人说，改变建议使他们怀疑公共卫生官员是否隐瞒了重要信息（78%），并说这使他们对公共卫生官员的建议感到没有信心（75%）。只有不到一半的接种过疫苗的成年人表达了这两种情绪（分别为47%和43%）。

接种过疫苗的人比没有接种过疫苗的人更倾向于认为建议的改变是有意义的，因为科学知识一直在更新（72%比32%）。

在对公共卫生建议变化的反应方面，各党派之间存在着相当大的差异，民主党人更有可能表达积极的感受，而共和党人更有可能表达消极的反应。例如，民主党人比共和党人更倾向于认为建议的变化是有意义的，因为科学知识一直在更新（80%对39%）。

在谈到负面反应时，共和党人比民主党人更有可能说，改变建议使他们怀疑公共卫生官员隐瞒了重要信息（74%比39%）。但民主党人对公共卫生建议的变化并不完全表示积极的反应。47%的人说他们至少经历过两种负面反应中的一种，44%的人说他们感到迷惑。

较高的教育程度也与对改变健康指导表现出更积极的反应。例如，大约四分之三拥有研究生学位的美国人（76%）说改变指导是有意义的。相比之下，大学毕业生有66%，有大学经历的人有59%，高中或以下学历的人持有这个观点的比例为54%。

在这个问题上，共和党人和民主党人都出现了教育差异。

受教育程度较低的人特别容易对改变指导意见表示出消极的反应。例如，60%高中或以下学历的人和58%拥有大学经历人认为，改变新冠建议使他们怀疑卫生官员隐瞒了重要信息，这种观点在大学毕业生（50%）和研究生（41%）中不太普遍。

然而，在对公共卫生官员不断变化的指导感到困惑方面，不同教育水平的人差别不大，所有群体中有49%至55%的人表达了这种观点。详见附录。

大多数美国人有认识的人因新冠住院或死亡

超过60万美国人因新冠而死亡，数百万人因新冠住院。在目前的调查中，72%的美国成年人表示，他们有认识的人因患新冠住院或死亡。

与整个疫情期间的情况一样，黑人（82%）和西班牙裔（78%）特别可能说他们认识因新冠病毒住院或死亡的人。大多数白人（70%）和讲英语的亚裔成年人（64%）也说他们认识住院或死亡的新冠患者。

在其他主要人口群体中，说他们认识因新冠而住院或死亡的人的比例差异不大，甚至没有差异。民主党人和共和党人持这种观点的可能性差不多（分别为74%和71%）；在接种新冠疫苗和没有接种的成年人之间，这种经历有一定的差异（74%对68%）。

在美国爆发新冠疫情一年半后，三成美国成年人说他们的新冠检测结果呈阳性，或者“基本确定”自己感染了新冠。

在谈到曾经感染过新冠时，年龄、种族和民族、收入和党派都存在差异。年轻的美国人比他们的老年人更有可能说他们感染过病毒。18至29岁的人比65岁及以上的人更有可能检测结果呈阳性或“基本确定”他们得了新冠（36%比17%）。

西班牙裔（39%）比黑人（29%）、白人（28%）或亚裔（21%）得新冠的比例更大。

三分之一的低收入者说他们的新冠检测结果呈阳性或基本确定他们得了新冠，而高收入成年人的这一比例为24%。

共和党人比民主党人更有可能说他们曾经感染过新冠（35%对27%）。

很少有美国人知道发展中国家的疫苗紧张

许多发展中国家的新冠疫苗供应量仍然很低，目前接种疫苗的人口比例依然很小。例如，在非洲国家，估计只有约3%的成年人口接种了疫苗。

当被问及新冠疫苗在发展中国家的状况时，大约四分之一的美国人（26%）明确知道发展中国家目前能够获得疫苗的人很少。大约四成美国人（42%）说，发展中国家大约有一半或大多数成年人可以获得新冠疫苗，还有32%的人说他们不确定。

当被问及美国在全球疫苗分配中的作用时，大约四分之三的美国人（76%）说向发展中国家提供新冠疫苗应该是一个重要的优先事项，其中只有26%的美国成年人说这是一个“首要”事项。大约四分之一（23%）的人说这应该是一个较低的优先事项，或者根本就不应该做。

那些接种过疫苗的人更倾向于向发展中国家提供大量的疫苗，这一模式在共和党人和民主党人中都是如此。总体而言，民主党人比共和党人更重视向发展中国家提供疫苗。

意识到发展中国家的大多数人无法获得新冠疫苗的美国人，以及认为新冠对美国公共卫生构成重大威胁的美国人，相对来说更可能优先考虑向发展中国家提供新冠疫苗。

传染病研究人员认为，疫苗接种率低的国家更有可能出现新的病毒变种，在那些至少给予一定程度优先权的人中，防止新的病毒变种扩散到美国被视为美国应该向发展中国家提供疫苗的主要原因。

在90%认为向发展中国家提供疫苗是最优先、重要或较低优先的成年人中，72%的人说这样做的主要原因是为了减少新变种传播到美国的风险，大约十分之二（17%）的人说这样做的主要原因是美国有义务帮助世界各地的人接种疫苗。

大约十分之一（9%）的人提供了美国应该向发展中国家提供疫苗的其他理由，常见的理由包括：降低变体风险、美国的帮助义务、人道主义选择，以及美国供应过剩、美国应该提供疫苗等。

共和党人越来越怀疑科学家是不是根据事实判断事物的

美国人对科学家的判断是完全基于事实，还是和其他人一样有可能存在偏见方面，存在着严重的分歧。在目前的调查中，54%的人说科学家的判断是完全基于事实的，而45%的人认为科学家的判断和其他人的判断一样可能有偏见。这些总体观点与2019年问这个问题时的情况差不多。

然而，在过去两年里，民主党人变得更有可能、而共和党人则变得更不可能说科学家的判断完全基于事实。现在约有三成的共和党和共和党倾向者（31%）说科学家的判断完全基于事实，自2019年以来下降了13个百分点。大约七成（68%）的共和党人认为，科学家的判断与其他人的判断一样有可能存在偏见。

在民主党人和民主党倾向者中，73%的人说科学家的判断完全基于事实，自2019年以来上升了11个百分点。认为科学家的判断完全基于事实的党派差距现在是42点，比2019年的18点差距大得多。

最近皮尤中心的调查还发现，在对科学家的信心和对科学对社会影响的看法上，政治分歧也越来越大。

大约七成美国人认为科学是一个反复的过程

调查还考察了美国人对科学过程的理解。大约七成美国成年人（71%）说，科学方法是一个反复的过程，其结果要不断地被测试和更新，而9%的人说科学方法产生不变的核心原则和真理；20%的人说他们不确定。

认为科学方法是反复过程的美国人的比例，与2020年11月相比略有上升，当时66%的人这样说。

受教育程度较高的美国人更有可能说，科学方法产生的结果是要不断地测试和更新。大约九成（88%）拥有研究生学位的人这样说，而只有56%的拥有高中以下文凭的人这样说。在这个问题上，民主党人和共和党人都有很大的教育差异。