据华盛顿邮报周五（9月10日）报道，美国共和党领导人猛烈抨击总统拜登针对企业和联邦工作人员的强制接种疫苗令，谴责它们侵犯了个人自由，并承诺要提起诉讼。

拜登当天对此回应称：“告去吧（have at it）。听着，我非常失望，特别是一些共和党州长对孩子们的健康如此轻率，对他们社区的健康如此轻率。”

他继续说道：“我们是认真的。这不是一场游戏。我不知道在这个领域，有哪位科学家不认为我建议做的这六件事对我们有相当大的意义。”

拜登在周四的讲话中毫不掩饰地抨击了共和党政界人士，概述了他的计划，要求联邦雇员和承包商，以及医疗保健机构中接受医疗保险，或医疗补助报销的工人接种疫苗。拜登的目标是要求拥有100名以上员工的企业强制要求员工接种疫苗，或每周进行检测。

从德克萨斯州，到密苏里州、乔治亚州的共和党州长都威胁要反击。德克萨斯州州长格雷格·阿博特称这些命令是“对私营企业的攻击”，并表示该州“已经在努力阻止这种夺权行为”。

怀俄明州共和党州长马克·戈登说，他要求该州总检察长“做好准备，采取一切行动反对本届政府违宪的过度行使行政权力”，南达科他州共和党州长克里斯蒂·诺姆说“法庭上见”。乔治亚州州长布莱恩·坎普承诺“将寻求乔治亚州的所有合法选择，以阻止拜登政府公然的非法越权行为。”

共和党全国委员会主席罗纳·麦克丹尼尔称这些新措施是“违宪的”，并表示该组织“将起诉政府以保护美国人和他们的自由”。

目前还不清楚这些诉讼将如何展开。诺姆的通讯主管伊恩·弗瑞(Ian Fury)在发给《华盛顿邮报》的电子邮件中说：“我们的律师正在审查拜登总统的计划。总统昨天的声明让我们对他做法的合法性产生了严肃的质疑。我们计划在拜登政府的规定或行政命令最终公布时提起诉讼，并将在向法院提交的简报中讨论这些前所未有的命令细节。”白宫没有立即回复记者的置评请求。

尽管强制接种成为疫情文化战争的最新导火线，但最高法院以前也做出过有利于强制接种的裁决。

最高法院1905年的一项裁决中，一个名叫亨宁·雅各布森的人在天花爆发期间，该州卫生部门命令居民接种疫苗后，拒绝接种天花疫苗。根据马萨诸塞州的法律，他被罚款和起诉。他辩称“无罪”，并辩称这项命令侵犯了他的宪法权利。最高法院在雅各布森诉马萨诸塞州一案中裁定，情况并非如此。

1922年，在祖赫特诉金案中，最高法院裁定一个学区将拒绝接种疫苗的学生排除在外。

哥伦比亚法学院宪法专家贾马尔·格林指出，拜登的强制接种要求比马萨诸塞州1905年实施的要求限制性小，因为没有接种疫苗的美国工人可以每周接受病毒检测。

然而，根据美国大学华盛顿法学院法学教授林赛·威利和德克萨斯大学法学院法学教授史蒂夫·弗拉德克在期刊网站“法律战”（Lawfare）上发表的一篇文章，“新的最高法院多数派显然不赞成，并可能准备限制甚至推翻”这些先例。

他们写道:“此外，一些冠状病毒疫苗接种法律与法院此前支持的典型疫苗接种要求有很大的不同。”

不过，他们认为，“精心制定的冠状病毒疫苗接种法律，有适当的豁免和处罚，很可能经得起宪法的挑战。”

与此同时，许多民主党领导人在社交媒体上赞扬总统的声明，并指出接种的有效性和保护作用。俄勒冈州民主党州长凯特·布朗在推特上说，新措施将使美国“走上走出疫情的道路”。

就拜登而言，他似乎并不关心政治紧张局势的升级。他说:“少数美国人，以及得到少数民选官员支持的少数美国人，正在阻止我们走出困境。”“这些流行病政治……正在让人们生病，导致未接种疫苗的人死亡。如果这些州长不愿意帮助我们战胜疫情，我将以总统的身份让他们下台。”