学者格温妮丝·伯格曼在网络新闻媒体“对话”上发表评论，她认为加拿大保守党领袖奥图尔对于堕胎权的立场并不能实际解决加拿大人关于堕胎的辩论，即同时保护女性的堕胎权又保护拒绝提供堕胎的医生的权利。她认为真正的解决方法是提供足够的堕胎服务，使女性不用面临转诊的艰难抉择。

随着保守党领袖艾林·奥图尔在9月20日的联邦选举日之前开始了竞选活动，他最近发现自己处于堕胎辩论的中心。

争议的起因是，他说他支持堕胎权，但同时声称他支持医生基于良心而拒绝提供堕胎的权利。

此后，他改变了这一立场，开始声称医生必须提供转诊服务，即使他们自己反对提供堕胎。

然而，虽然转诊常常被说成是在医生和妇女权利之间取得合理平衡的做法，但不清楚是否真的如此。

对权利的侵犯

加拿大的堕胎辩论是一个古老的问题，双方的意见都是根深蒂固的。争论的部分内容是，如果一个医生真的认为堕胎等同于谋杀，那么要求该医生从事这种行为将是对良心和宗教的深刻侵犯。但是，允许医生拒绝堕胎同样是对妇女的自由、安全和自主权的深刻侵犯。

奥图尔建议医生在自己反对提供堕胎的情况下提供转诊服务，同样，这也不是一个新的建议。安大略省等一些省份已经要求医生在不愿意自己进行医疗程序时进行“有效转诊”。然而，许多省份没有这样做。

加拿大堕胎辩论的决定性时刻之一是1988年的R诉莫根塔尔案，这是加拿大最高法院的一个里程碑式的裁决，使堕胎非刑事化。

案中提出的一个关键论点，特别是多数法官提出的论点是，延迟获得堕胎服务会对需要或想要堕胎的妇女产生严重的身体、情感和心理影响。法院认为，及时堕胎对于保护妇女的安全利益至关重要。

奥图尔的立场对谁都没有好处

这些同样的使用问题今天仍然是一个问题。特别是，医生转诊是否足以保护妇女和医生的权利，这是一个重要的问题。

尽管奥图尔声称他可以既支持选择权又保护医生的良心权利，但他要求转诊的解决方案最终既没有为医生也没有为妇女服务。

一方面，如果医生真的认为堕胎构成谋杀，将其外包给别人并不能减轻医生的良心负担。事实上，在2019年安大略省上诉法院的一起堕胎案中，这些对持续共谋的担忧构成了上诉人论证的基础。法院裁定，转诊在妇女和医生的权利之间取得了合理的平衡。

另一方面，允许医生进行转诊给寻求堕胎的妇女带来了不合理的负担。这在农村或偏远社区尤其如此，因为那里的医疗服务已经很有限。

寻求堕胎并不是大多数妇女轻易做出的决定。事实上，她们是一个非常脆弱的群体，许多人处于不稳定的状态，无论是因为年龄、虐待、经济困难还是健康问题。在某些情况下，堕胎可能是有时间限制的。

处于上述任何一种情况的妇女都无法承受从一个医生到另一个医生的转换，甚至有可能被送到社区之外去寻找援助。

从这个意义上说，允许拒绝或转介服务可能造成的延误，将对身体、情感和心理造成严重的影响，正如最高法院在其对莫根塔尔案的裁决中所概述的那样。

堕胎机会在2021年仍然是一个问题

对堕胎机会的关注是最高法院对莫根塔尔案裁决的核心。不幸的是，三十年后，加拿大的妇女仍然面临重大障碍。任何有关堕胎的政策都需要考虑到获得机会和权利的问题。

诚然，这是一个不容易坚持的平衡。但也许第一步是承认真正的堕胎权。莫根塔尔案的裁决没有宣布堕胎机会是宪法中的《权利和自由宪章》中规定的权利。这给堕胎留下了政策真空，导致全国各地的堕胎机会不一致，这种情况对妇女和医生都产生了负面影响。

然而，为妇女及时堕胎的权利立法，而不是简单地确保她不会因为堕胎而受到惩罚，是在妇女和医生的权利之间取得平衡的第一步。

真正保护医生拒绝堕胎的良心权利的唯一方法是使加拿大各地需要和想要堕胎的妇女更容易获得堕胎服务，这样，获得堕胎就不会以医生不想进行堕胎为条件。

奥图尔说，让医生转诊是解决堕胎问题的答案，这很容易。但是，如果他真的想保护女性和医生的权利，如果他在9月20日当选总理，他将不得不扩大堕胎的权利和机会。