据CBC新闻报道，新民主党周二（当地时间9月7日）对特鲁多和自由党在气候变化方面的作为发起攻击，称自由党尽管作出了巨大的承诺，但未能降低加拿大的温室气体排放（GHG）。

特鲁多和新民主党领袖驵勉诚周二在应对气候变化和降低排放等议题上进行了交锋。

新民主党在一份新闻稿中说：“2016年，特鲁多签署了《巴黎协定》，承诺到2030年将排放量减少到2005年水平的30%。他作出了’一项雄心勃勃的减排计划’的承诺。”

“从那时起，加拿大的（碳）排放量一直在增长，比其他G7国家都快。”

在签署《巴黎协定》时，加拿大最初承诺到2030年将排放量降低到2005年水平的30%。此后，自由党政府推出了一个更雄心勃勃的目标，即到2030年降至40-45%。

但是，自2016年签署该协议以来，也是特鲁多的自由党政府执政的首个完整年度，碳排放量是否有所上升？

由于气候变化是本次选举中许多选民关注的首要问题，CBC新闻网决定对这一议题进行事实核查。

上升的碳排放量可能会出现下降

严格来说，根据目前的官方数据，新民主党的说法属实。

根据官方数据，2016年，加拿大的温室气体排放量为707兆吨（Mt）二氧化碳当量。在2019年，即有数据可查的最近一年，这一数字为730。排放量从2018年到2019年略有上升，从728升至730。

但专业人士称，这个问题有一些重要的细微差别。例如，由于缺乏2020年的数据，目前的情况可能支持新民主党的观点。

维多利亚大学经济学助理教授、气候计量经济学研究项目联合主任费利克斯·普雷蒂斯（Felix Pretis）说：“好在他们没有把2020年算在内，因为新冠疫情期间很多经济活动出现了剧烈变化，排放量也不例外。”

不列颠哥伦比亚大学政治学教授、研究气候政治的凯瑟琳·哈里森（Kathryn Harrison）也同意这一观点。

“由于疫情期间的经济收缩，（碳排放量）在2019年到2020年很有可能出现下降，但目前还没有相关数据。”

值得注意的是，温室气体排放在整个九十年代稳步上升后，自千禧年以来整体上趋于平缓。

按照新民主党的说法，人们可能会得出结论，特鲁多政府关于气候变化的政策在减少排放方面并未生效。但普雷蒂斯和哈里森都认为情况不一定如此。

普雷蒂斯以加拿大2019年引入并生效的碳定价机制为例。

他说：“排放量不会在当年就出现变化。当定价机制落实到位后，仍需要几年时间，才能取得实质性效果。”

“2016年到2019年的历史表现不一定能代表未来的表现。”

他补充说，随着碳交易价格的上升——自由党政府计划在2030年前将其提高到每吨170美元，该政策将产生更大的影响。

哈里森说，新民主党将在应对气候变化方面的许多承诺中发现此类政策“滞后”现象。

她还指出，自由党从未承诺过温室气体减排将呈线性趋势，即从2016年开始下降并一直持续到2030年实现巴黎协定中的目标。换句话说，自由党可能仍然能够声称，他们采取了雄心勃勃的减排和气候变化政策，并且正在进行之中。

哈里森说：“当处于上升期时，正在发挥作用的政策最初可能没有明显效果。”

“再来看驵勉诚的政府将如何立即兑现减排承诺，这会变得很有意思。”

普雷蒂斯补充说，虽然从2016年到2019年，加拿大的碳排放量绝对值有小幅上升，但人均排放量基本持平。

两位专家说，排放量增加主要是因为运输业和石油及天然气开采行业的变化。

与加拿大作对比

新民主党可能有充分的理由在七国集团中把加拿大单独挑出来。

过去几年中许多欧洲国家的碳排放都在下降，加拿大确实没能做到这一点。英国在2019年的温室气体排放量比前一年下降了2.8%。

普雷蒂斯说：“他们引入气候立法的时间更早。英国的《气候变化法》早在2008年就已经生效，但之后几年才真正开始落实政策。”

哈里森说，欧盟在这个领域值得特别赞扬。从2018年到2019年，其温室气体排放下降了3.7%。

她说：“欧盟在雄心勃勃的气候政策方面确实领先。”

自2005年以来，美国的排放量有所下降，但并非因为政府坚决执行了计划，主要是因为作为动力来源的煤炭成本上升。

哈里森指出，加拿大的人口增长可能是导致其在减排方面表现相对较差的原因。例如，在过去20年里，加拿大的人口增长速度快于德国。

虽然两位专家都说新民主党的部分批评有待进一步讨论，但他们仍然表示，加拿大在减排方面不能只满足于维持现状。

普雷蒂斯说：“重要的是（政策）要有前瞻性。”

“我们需要高水平的碳定价机制，推动排放出现实质性变化，如果我们想实现净零排放，我们必须要做到这一点，这也是我们应该做到的。”