金融时报的欧洲事务评论员东尼·巴伯于8月18日发表评论，称对异议人士的镇压，使得下月的议会选举成为普京21年执政以来最不自由的选举。

下个月的俄罗斯议会选举的目的，不是为了产生一个由人民在自由和公平竞争中选择的政府。每个俄罗斯选民都知道这一点。结果是注定的，普京总统和执政的统一俄罗斯党将获胜。

最终，统一俄罗斯党是否会像2016年那样赢得议会中450个席位中的大约四分之三，还是输掉一些席位，都不会是大问题。一个更重要的问题是，鉴于专制的逻辑已提前决定了赢家，克里姆林宫为什么还要让普京执政21年期间最不自由的一次选举出现。

俄罗斯政权对其批评者的镇压程度，似乎比俄罗斯社会中存在的异议和不满的程度更严重。普通民众当然对物价上涨和生活水平停滞不前感到不耐烦。在过去的两年里，“统一俄罗斯”的受欢迎程度有所下降，而官方对公民自由的严格限制，也让莫斯科和圣彼得堡的中产阶级感到不满。但普京主义并没有受到他最突出的反对者阿列克谢·纳瓦尔尼或整个社会的直接威胁。

去年8月，纳瓦尔尼中毒，6个月前他被监禁，这预示着最新的镇压开始了。

从那时起，俄罗斯当局宣布纳瓦尔尼的反腐运动为非法。他们禁止许多不太知名的独立候选人参加国家杜马（俄罗斯的下议院）和39个地区议会的竞选，这些席位将在9月17-19日的选举中被选出。

在一个不寻常的举动中，当局上个月取消了共产党领导人和前总统候选人帕维尔·格鲁季宁参加杜马选举的资格。在整个普京时代，共产党通过作为一个有别于统一俄罗斯的政党，制造出了政治多元化的假象，但在关键时刻它却总是与克里姆林宫保持一致。

现在，普京和他的随行人员甚至对他们都持怀疑态度。

为了解释镇压的原因，我们得问为什么专制政权还要费心举行选举。一个答案是，他们渴望从模仿自由的政治仪式中获得正式的合法性。当公民同意参与这些仪式时，他们就表明自己是一个虚假的政治表演中的同谋，而这场表演与真实的民主政治就像伏特加和水一样不同。

然而，有时，社会开始厌倦于继续忽视这种仪式的空洞性。如果当局觉得必须进行广泛的选票操纵，才能达到预期的结果时，情况就更是如此。

在这种情况下，克里姆林宫从2011年的杜马选举和去年邻国白俄罗斯的总统竞选中吸取了教训。对2011年选举中广泛存在的舞弊行为的投诉，导致了自1991年苏联解体以来俄罗斯城市中的一些最大规模的民主抗议活动。反对白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科的和平起义，也是在他宣布在一次公然操纵的选举中获胜之后发生的。

对俄罗斯当局来说，避免这种动乱的方法是将真实的选举竞争减少到最低限度，从而限制伪造结果的必要性。纳瓦尔尼和他的支持者此前在“聪明投票”行动方面取得了一些成功，他们鼓励人们将选票投给最有可能获胜的候选人，只要他们不与普京或统一俄罗斯结盟。鉴于对纳瓦尔尼运动的镇压和许多独立候选人被限制，这种策略在下个月将很难被复制。

从克里姆林宫的角度来看，要避免大规模弃权的尴尬可能会变得更加困难。2016年杜马选举的投票率只有48%，低于2007年和2011年官方估计的60%以上的比例。在下个月的选举中，类似的高弃权率肯定会表明，这不仅仅是普遍的政治冷感。它将突出证明俄罗斯最负盛名的民调机构列瓦达中心所发现的一点：几乎有一半的民众认为这个国家走错了路。

这种心情并不等同于渴望摆脱普京。

与沙皇或共产主义时期一样，俄罗斯的领导人得到了支持，仅仅是因为这个制度下不允许有对手，也不允许有其他的民族团结的象征。但是，克里姆林宫不断加强的镇压也表明，在它步入第30年的执政期后，普京的制度正在成为一种充满偏执、自我保护式的演练，已经没什么别的内容。