纽约时报编委会就新泽西法官要求当地居民撤下拜登的粗俗信息横幅一事发表评论，探讨公民言论自由的界限，认为公民发表政治观点的自由应该得到完全的尊重和保护。

新泽西州市政法庭法官加里·邦迪本月命令安德里亚·迪克，移除三条印有拜登粗俗信息的横幅，毫无疑问，法官的这个行为侵犯了宪法。

最高法院明确表示，安德里亚在她张贴在新泽西州罗塞尔公园镇，她母亲房屋围栏上的横幅中使用的冒犯性词语，作为政治声明，是受到法律保护的。

最高法院在1971年的一个著名案件中裁定，一名征兵抗议者有权穿上印有他反抗兵役言辞的夹克衫，他的一名律师将他的言辞，描述为“又不是真的要去和兵役服务机构发生性关系”，这个辩词真是令人印象深刻。

美国人，特别是法官，有义务去了解美国的法律。言论自由的界限确实是有争议的，但安德里亚的行为并没有越过这些界限。她有权骂美国总统，并且这个信息本不需要上诉法院来告诉罗塞尔公园镇。

对粗俗的言行感到不舒服是可以理解的。安德里亚使用的词是纽约时报经常避免发表的。但是，一个自由派城镇的法官，决定限制一个直言不讳的保守派的言论自由权利，这是一个令人不安的征兆：许多美国人越来越感觉到，美国不能完全保护言论自由这一基本承诺。

第一修正案的保护力度取决于公众的支持。历史表明，当对言论自由价值的信念被削弱时，自由也会很快被削弱。

信仰的丧失与美国面临的其他挑战交织在一起。政治的两极分化，使得美国人更难理解对立方的观点，并且美国人对自己无法理解的东西的容忍度变小了。

美国人的信心正在丧失，他们不再认为他们的政治对手会遵守同样的规则，因此，允许他人发言是对自己权利的最佳保障这一论点正在被削弱。

2017年弗吉尼亚州夏洛茨维尔的右翼极端分子发生骚乱后，美国公民自由联盟从维护极端主义团体言论自由的历史中倒退了一步。它发布了指导方针，指示律师在代表那些“价值观与我们的价值观相悖”的团体之前，应该考虑这样做是否会让“其它群体感到不快”。

在政治暴力、特别是右翼极端分子的政治暴力增加的情况下，人们对言论和暴力之间的区分也越来越不耐烦。

共和党控制的20个州已经以对暴力的恐惧作为法律依据，镇压种族正义的抗议活动。佛罗里达州、爱荷华州和俄克拉荷马州通过了法律，对袭击抗议者的人给予豁免权。其中一些州最近还颁布了法律，试图限制公立学校关于种族主义在国家历史上作用的教学。

当选的民主党人在面对右翼观点的表达时，并没有采取法律方面的类似限制。但是，越来越多的人把自己不能容忍的观点表达描述为暴力。自由主义者还试图将他们认为具有攻击性的观点，排除在诸如大学校园和社交媒体网站的论坛之外，比如最近禁止特朗普使用推特和Facebook的运动。

要维持或恢复美国健康和可持续的政治话语，就必须毫不妥协地打击任何从事政治暴力的人，同时，也要毫不妥协地捍卫政治言论。仅仅让美国人在公共场所感到安全是不够的，民主要求我们在互相喊话的时候也感到安全。

今年，安德里亚买了一些反拜登的横幅，上面的信息从G级的“别怪我，我投给了特朗普”，一直到邦迪法官所说的儿童在拼写蜜蜂（bee）时避免拼成的那个词。

注，在美国的电影分级制度中，G 级代表的是“全年龄段皆可观看”。

在最高法院1971年的裁决中，约翰·马歇尔·哈兰二世法官在为反征兵服上的语言辩护时写道，”一个人认为粗俗的表达，却是另一个人的情感抒发”。

当然，安德里亚案件的真相是，这个词确实是一种粗俗的语言，并且可以肯定的是，安德里亚在购买这些标语时，确实是想冒犯她的邻居们。

她在6月初挂起了这些标语，邻居们向市长抱怨，市长叫来了一名法规执行官员，该官员以禁止展示“淫秽材料”的法例为由，对安德里亚的母亲、即房子的主人进行了处罚，但是这些标牌依旧挂在那里，于是这个镇将安德里亚告上了法庭，邦迪法官命令她拆除三个标牌，否则将面临每天250美元的罚款。

市长告诉新泽西州新闻网（NJ.com）说：“今天是这个区一次体面的胜利，虽然我们尊重我们居民的意见，但学校和学校的孩子不应该看到那样的脏话。”

言论自由权必须与其他考虑因素相平衡，最高法院已经施加了广泛的限制，比如，美国人没有诽谤或煽动暴力的自由，不能在广播中谩骂，也不能在半夜举行嘈杂的示威活动。

言论自由的限度也备受争议，社会的标准在变化，法院也会犯错，比如，法院认为公司在政治竞选上的支出是受宪法保护的言论自由形式，本编委会坚决不同意这种观点。

但是，第一修正案的精神是，言论自由的界限必须尽可能的宽广，悬挂横幅的权利是小事，但言论自由的价值既存在于集体目标的宏大声明中，也存在于个人的行为表达之中。