《华盛顿邮报》的评论员格雷格·萨金特（Greg Sargent）于7月15日发表评论，他认为，最近新书年的关于米利将军对特朗普进行军事政变的担忧，恰恰说明了美国急需结构性改革，靠严密的立法来维护选举制度的安全性，而不该依靠少数人的道德来维护民主制度。

在担心特朗普会发动政变以继续担任总统的情况下，美国军方最高领导人不得不早做准备的消息令人震惊和不安，但人们也有可能会得出完全错误的结论。

这个故事表明，当权力的和平过度受到严重威胁时，美国民主的稳定却只能依靠少数关键人物的个人德行。这种情况确实在此刻发生了：特朗普的部分计划，的确被几个州级共和党人挫败了，但我们不能让这种教训成为故事的中心思想。

相反，这应该促使我们下更大的决心进行改革，以帮助防止未来的选举被盗。结构性改革是完全可以实现的，只要我们有意愿实行它。

本报记者卡罗尔·莱昂尼格（Carol Leonnig）和菲利普·拉克（Philip Rucker），在新书中描述了马克·米利将军（Mark A. Milley）对特朗普差点得逞的“国会大厦时刻”（注：指1933年的德国国会大厦纵火案，结果使纳粹党彻底掌权）的 “反胃”恐惧。

书中叙述了米利对特朗普招募支持者于1月6日在国会大厦的表现深感震惊，最终发生了企图暴力叛乱的行为。

据CNN报道：“米利告诉他的工作人员，他认为特朗普正在煽动动乱，可能是希望以此为借口援引《叛乱法》并召集军队。”

参谋长联席会议的主席米利担心，特朗普解雇时任国防部长的行为，可能预示着最坏的情况。他将特朗普煽动的推翻选举的运动，等同于“街头的褐衫军”（纳粹冲锋队别名）和我们 “在二战中的敌手，纳粹分子。”

米利与特朗普的高级官员保持着密切联系，以监视任何类似政变的阴谋。他还与其他军事领导人非正式地讨论了如果特朗普发布恶意或非法的命令，他们会如何应对。

这个故事的真正寓意

那些嘲笑特朗普可能为继续掌权而采取极端手段可能性的专家们，肯定会将此事曲解成证明他们正确性的证据。毕竟，特朗普实际上并没有试图发动军事政变，不是吗？

但这种解释忽略了这个故事的更大意义。总体来说，米利的担忧完全正确的：特朗普和他身后的运动中的关键人物，无疑愿意采用可能非法和暴力的手段，来阻挠权力转移到合法选举出的新政府。

他们确实试图这样做了。

而现在呢？

我们看到共和党正在进行的虚伪审计，是基于对2020年的结果提出的虚假的怀疑，对捍卫特朗普失利结果正当性的共和党人，进行了残酷的惩罚，并积极任用愿意推翻选举结果的官员，取代拒绝推翻结果的官员。

特朗普和他身后的规模可观的运动，正准备再次尝试行动。

这就是为什么亟需进行结构性改革，以增加他们行动的难度。我们可以通过研究他尝试过的做法，从特朗普的失败中学到教训。

特朗普的效忠者向地方官员施压，要求他们不要认证结果。他们试图让共和党立法机构向国会派出失信选举人，无视本州的认证结果。而特朗普试图向副总统彭斯施压，让他颠覆国会的选举人统计仪式，并让很多共和党立法者反对正当的选举人团结果。

所有这些行为都失败了。但是，不要只寄希望于个别参与者的美德，我们可以改革这些程序，使未来的这类企图更难得逞。

我们需要结构性改革

关于联邦选举的认证，国会可以为各州制定标准，简化认证程序，以减轻低级别的选举委员会的压力，并将认证的最终控制权，交给表面上无党派的州司法人员手中，这将使扰乱认证结果变得更加困难。

关于州立法机构派遣失信选举人的问题，国会可以修改《选举计数法》，可行的想法包括为提出反对大选结果的议程设定更高的证据标准，反对的门槛应该高于一名参议员和众议员，并要求国会三分之二的议员支持反对提议。

这样可以避免2024年出现这种情况：一个起决定作用的州的共和党立法机构在压力下屈服，派出了失信选举人，而国会中由共和党控制的议院对他们的票进行了统计，接着最好的情况是造成严重的宪政危机，最坏的情况是造成选举被窃。

无论我们选择何种改革方式，基本指导思想应该是这样的：我们不仅要使破坏程序的行为变得更难，还要减少在所有这些层面上向官员施压的动机，因为这样做成功的可能性会更小。

这是善意的共和党人也应该想要的东西。难道我们不该避免共和党选举官员们被反复要挟吗？他们被威胁帮助窃取选举，并破坏选举重新计票程序。

拜登关于民主的演讲重要之处在于，他直截了当地用以下这些话描述了未来的威胁：除非我们采取行动，否则我们极有可能看到未来有人试图以编造的借口来颠覆选举，而且很可能会成功。

如果是这样，那么我们为什么不在民主改革立法中建立预防这种情况的保障措施，为什么不靠改革或停止“阻挠议事”来通过这些措施？

米利对特朗普军事政变的担心，最终没有成真。但这不应该使我们为特朗普的无能或个别参与者的美德而自鸣得意，而是应该增加我们采取行动的紧迫性。