Richard Cookson在彭博社发表文章，称美联储持宽松货币政策的论点站不住脚，并进行了逐一驳斥。

联邦公开市场委员会异口同声地宣称，现在收紧货币政策还为时过早。因此，短期利率保持在几乎为零的水平，长期利率受到了美国央行每月购买1200亿美元国债和抵押贷款支持证券的抑制。

在一次又一次的演讲中，每个委员会成员都宣称，美国通胀率的急剧上升是暂时的，目前的一点升高刚好填平之前的低估。他们是一贯的鸽派，但这并不一定意味着他们是错的，但他们的推理逻辑很差，而且很危险。

我从美联储的第一个论点开始看，即经常被提及的通货膨胀的上升是由基数效应造成的说法。

这个推理很简单，如果通货膨胀在疫情中像石头一样下降，那么当经济复苏时，它当然会上升。某种程度上来说这是对的。但是，过去几个月通货膨胀的急剧上升，4月份消费者价格指数（CPI）和个人消费支出（PCE）通胀（这两者都是美联储青睐的指标）分别比前一年上升了4.2%和3.6%，其中只有部分原因是基于基数效应。

你可以通过细化同比来看到这一点。下图显示了CPI和PCE在过去三个月与历年同期的比较。在这个衡量标准上，CPI的年增长率为5.2%，PCE为4.8%，这两个数值已经高于金融危机后的回升，当时的通货膨胀要严重得多。几乎可以肯定的是，这两个指标在5月还会更高。

这就引出了为什么通胀是暂时的第二个理由：现在需求的增长速度快于供应，供应瓶颈需要随着时间的推移才能缓解。这一分析的第一部分是正确的，但第二部分存在很多问题。没有证据表明供应堵塞正在松动。公司库存处于谷底，本周包括制造业和非制造业在内的所有企业采购经理人指数调查，都显示出采购经理对成本上升的巨大担忧，服务业的情况也是如此。

与此同时，我们需要考虑通货膨胀会上升多少，即使它只是“暂时的”。根据目前的趋势来看，就算今年的总体CPI平均升幅达到5%我都不会感到惊讶，即使它明年可能会下降。这意味着它今年还会进一步上升，在大规模的财政和货币刺激措施的推动下，美国经济才刚刚从疫情中走出来，这一点恐怕我们忘记了。

美联储坚守的第三个理由是，国内产出缺口仍为负值。从字面上看，这意味着央行认为，当需求低于潜在供应的标准时，通胀不会持续上升。与一论点相辅相成的美联储观点是，在经济彻底过热之前，失业率将持续走低。

不幸的是，这可能是一种自满情绪。有迹象表明，许多人选择不工作，要么是因为他们在家里也拿着钱，要么是因为他们因为新冠而害怕回去工作。公司说他们发现很难找到工人。这与上个月非农就业报告中乏善可陈的就业增长相一致。

我们将在周五的5月报告中发现更多信息。风险在于，企业将不得不进一步提高工资以吸引工人。更广泛地说，我怀疑经济比美联储认为的要紧缩得多。

美联储的最后一个论点是，它与通货紧缩的力量斗争了25年左右，没有理由认为它们已经消失了。

这个论点也是不对的。美国国内的非贸易性通货膨胀，特别是服务业，一直稳定在2%左右。下降的是制成品的价格。然而，可交易商品的价格最近一直在急剧上升，而且没有迹象表明会减弱。全球供应链已经，并且仍将继续受到比金融危机时更大的损害。难怪北亚的出口价格已经暴涨。

现在的问题是，随着经济的重新开放，饱受重创的服务业价格是否会开始迅速地回升。我认为他们会，因为幸存下来的公司将需要通过提高价格来弥补他们的损失，而且因为他们的数量较少，他们有条件提价。

如果资产市场不处于如此高的水平，所有这些也许就不是什么问题了。在2018年之前，曾经有一段时间，美联储主席鲍威尔等人就曾表示，资产价格可能表现出过热的迹象。尽管现在资产比那时还要贵得多，但美联储现在的说法是，市场只是有点泡沫。 

实际上，它们简直就是金融版的卡布奇诺：大部分是泡沫，没有多少咖啡。

如果我对通货膨胀的看法是正确的，那么美联储，无论多么不情愿，都会被迫做出改变，届时，资产价格将下跌，可能会跌得很厉害，这就是最大的危险。而且我怀疑美联储知道这一点。