Brooke Sutherland 和 Tae Kim在彭博社发表文章，称在本周的白宫峰会上，美国汽车制造商希望美国能够建立一定比例的芯片工厂专供汽车制造使用，作者指出，这样的做法本质上就是牺牲芯片制造厂的利益来解决汽车制造公司的一个暂时性问题，这是一种非常不可取的做法。

一辆汽车何时值得政府给予特殊待遇？这是本周白宫峰会的核心问题，目前，芯片短缺已经影响了各个领域，从智能手机到拖拉机、工厂设备，是的，还有汽车制造业。

这次会议不太可能产生任何立竿见影的解决方案。拜登政府的基础设施支出计划中，有500亿美元用于鼓励国内芯片的制造和研究，但再多的钱也不能一夜之间就凭空造出芯片来。

随着经济从疫情中复苏，各种规格的高科技产品更加需要芯片的支持，芯片供需不匹配的问题没有简单的解决办法。相反，这在很大程度上成了进行政治操纵和发泄不满的渠道。

美国汽车制造商希望，在政府为解决这一问题提供资金时，汽车芯片能得到优先考虑。这可不仅仅是一个模糊的善意声明，据路透社报道，“汽车创新联盟”呼吁政府，根据汽车制造业未来芯片需求的预期，为汽车制造商确定“合理的特定比例”。

科技行业的贸易组织表示，这种偏袒将是对市场的干涉。半导体公司不希望给工厂加上任何附加条件，因为这些工厂可能需要花费数十亿美元来建立，并且依赖于各个行业对芯片产品的稳定需求。

芯片短缺的规模涉及到了各个行业，汽车制造商要求特殊待遇的主张令人费解。汽车制造商并不是唯一受害方，他们只不过是抱怨得最厉害而已。

僵局造成了供应链的中断，整个经济体系都产生了短缺的情况，从消费电子和医疗设备到计算机硬件和图形芯片。受影响的公司也很多，从苹果公司到英伟达公司（设计和销售图形处理器为主营业务的半导体公司，其公司本身并不生产芯片）和卡特彼勒公司（重型工业设备制造公司）。为什么汽车制造商就能插队？

汽车不是国家安全问题，没有人比汽车高管们更清楚这一点。毕竟，在2018年和2019年期间，当特朗普政府威胁要对外国汽车征收25%的关税时，几个大型汽车贸易团体多次提出了这一论点。

政府应该干预汽车制造业务，但只在行业想要的时候进行干预，这种观点站不住脚。据报道，2019年，白宫试图利用重新谈判的美国-墨西哥-加拿大自由贸易协定的过渡期，单方面决定全球汽车公司的生产方式和地点。

彭博新闻社当时报道说，风险在于，政府可能会滥用不透明的审批程序，偏袒某一家汽车制造商，或向高管施加压力，让他们进行政治上有利的投资。这和你所预期的那样，这跟该行业现在提出的芯片优先权在原则上并没有什么不同。

下一个明显的问题是，汽车制造商是否真的能对其未来芯片需求量做出合理的预测？汽车制造商目前的半导体紧缺问题，部分应该归咎于行业自身的库存管理失误。

在疫情期间，各公司对未来的汽车采购采取了过于悲观的看法，并减少了与供应商的订单，而供应商又减少了芯片的出货量。由于家庭需求的剧增，汽车行业意识到人们实际上想要更多的汽车，但芯片制造商已经没有什么空间来增加产量了，这种误判在某种程度上是情有可原的，毕竟这是一场前所未有的全球疫情。

但正如彭博社的安妮·特里维迪所写的那样，现在即使是最基本的汽车型号也需要大量的芯片，这意味着无论市场上的供需关系如何，汽车制造商都应该提前准备更多的库存。

那么，汽车行业会不会又一次错误地判断它需要多少芯片？半导体行业可不能冒这种风险。芯片制造是一项极其昂贵的业务。

英特尔公司首席执行官帕特·吉尔辛格告诉CBS新闻，每个新工厂的成本为100亿美元。为了证明这种投资的合理性并保持盈利水平，公司必须尽可能多地运行他们的工厂，为一个最终可能需要也可能不需要的行业保留一定数量的产能是不现实的。

而且，很难想象汽车行业愿意在未来数年内承诺一定数量的芯片订购，特别是汽车制造商正在往开发电池驱动和自动驾驶车型的方向发展，其芯片的需求会随之不断变化。

一些汽车制造商虽然在这个问题上闹得厉害，但并不清楚他们是否经历真正的危机。它似乎更像是一个棘手的、但最终是暂时的现象，该行业中较好的经营者已经能够克服这个障碍。

虽然福特汽车公司警告说，芯片短缺将使今年的产量减少110万辆，并使其今年的预期收益减少25亿美元，但通用汽车公司表示，它已经找到了缓解供应链问题的方法，并有望达到其利润指标的上限。丰田汽车公司之前积极建立了库存储备，因此其生产计划面临的干扰相对较小。大多数汽车制造商预计，其行业的供需失衡问题将在2022年初自行解决。

用一个永久性的解决方案来解决一个暂时的问题，将其他行业和芯片制造商置于不利地位，这种做法是错误的。