本文刊发在大西洋月刊，托马斯·赖特是布鲁金斯学会的高级研究员。在拜登政府时期，他曾担任国家安全委员会战略规划高级主任。

特朗普本周宣布，美国与伊朗在谈判中取得了重大进展，并将给予五天时间达成协议。德黑兰则否认与华盛顿有任何谈判。

这在任何实质意义上都不算谈判，而是一场倒计时。

这个时间点并非偶然。数千名海军陆战队员以及第82空降师第一旅的大部分兵力正前往中东。特朗普可能打算让谈判为已经作出的升级决定提供掩护。

即便不是这样，结构性现实依然相同：当最后期限到来时，他将接近在这个地区具备重要的地面作战能力，同时外交进程崩溃，为动用武力提供理由。

双方立场差距巨大，使谈判破裂的可能性很高。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

美国的方案本质上是要求伊朗投降。政府通过巴基斯坦向伊朗递交的15点提议，要求德黑兰拆除全部铀浓缩设施，交出高浓铀库存，切断与地区代理力量的一切联系，并接受对常规军力的严格限制。

作为交换，华盛顿提供解除制裁以及支持民用核能项目。这一方案与美国在轰炸行动开始前提出的条件非常相似。

伊朗的回应，反映出一个并不认为自己在失败的政权。德黑兰要求具有约束力的保证，即美国和以色列不会再次发动攻击，要求对已造成的损失进行赔偿，并要求正式承认其对霍尔木兹海峡的控制。

在铀浓缩和代理力量问题上，伊朗谈判代表没有表现出让步意愿。

战争并没有让伊朗政权变得温和，反而使其更加强硬。伊斯兰革命卫队如今在国内决策中的主导地位，达到了甚至超过哈梅内伊时期的水平。

伊朗实际上控制着海峡，并清楚这一点为其提供了真正的筹码。伊朗似乎认为，相比接受谈判投降，在一场持久战中处于更有利位置。

如果特朗普认为另一种选择是更长期且更不确定的战争，他仍可能选择宣布胜利，甚至接受更接近伊朗立场的条件。

去年的对华贸易对抗以美国作出明显让步而结束，这些让步被对盟友的胜利所掩盖，并用“互利成功”的语言包装。在这里也可能出现类似的重新表述。他可以强调伊朗海军被削弱、空军遭受重创、高级官员死亡以及核计划受挫，并据此声称威胁已大幅降低，从而为较温和的协议辩护。

但伊朗问题比中国问题更难掩饰。贸易平衡是抽象的，而霍尔木兹海峡不是。如果一项协议让革命卫队实际控制全球最关键的航运通道，对伊朗导弹或铀浓缩项目没有可执行限制，并赋予其国际合法性，那么很难将其描述为胜利，尤其是在美国最亲密的地区伙伴公开反对的情况下。

据报道，沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼曾告诉特朗普，美国应继续作战以摧毁伊朗政权并重塑地区格局。阿联酋驻美大使也拒绝“简单停火”的想法，呼吁“一个解决伊朗全部威胁的决定性结果”。

阿联酋和沙特最初可能并不完全支持这场战争，但既然战争已经开始，它们不会希望伊朗从中变得更强。同时，以色列仍致力于政权更迭，或至少实现最大程度削弱，并对任何与德黑兰妥协的协议或停火表示担忧。

这些国家很可能在谈判破裂后推动特朗普继续战争，尽管可能也对地面作战也存在顾虑（注，目前来看，似乎所有国家都只是鼓励美国出兵，甚至连以色列也没有说要派出地面部队）。

但特朗普希望避免一场混乱而漫长的战争，因为这可能导致油价长期高企并引发经济衰退。地面部队似乎更可能带来这种结果，但特朗普似乎认为，投入地面部队反而会带来决定性打击，要么迫使德黑兰接受条件，要么使美国宣布胜利更具可信度。

特朗普昨日宣布，他已将原定的中国访问调整至5月14日至15日，这表明他预计战争将在那之前结束。

为海外华人提供可靠的信息和分析。如果想看更多内容与即时更新，可以在 Bluesky、Telegram、X 搜索「causmoney」，深度分析和评论也可以直接搜索「caus.com」。

根据媒体关于特朗普政府内部讨论的报道，最可能的三种地面行动包括：突袭伊斯法罕的核设施以夺取高浓铀库存；夺取伊朗主要石油出口枢纽哈尔克岛；以及在伊朗海岸部署部队，以压制其对海峡航运的攻击。

每一种行动都存在政府似乎低估的风险。麻省理工学院核问题高级研究员奥斯汀·朗表示，高浓铀是一种白色晶体固体，六氟化铀储存在厚重钢制容器中，无法通过爆炸可靠且彻底摧毁。一旦容器被破坏，会释放出极其危险的气体。

要在伊斯法罕成功夺取这些物质，美军需要控制很大的区域，在未知深度的废墟下找到并挖掘出最多约440公斤的铀，防御反击，将其装载到飞机上，并在交火中撤离。

这将可能成为美军历史上最复杂的突袭行动。并且，这些铀可能分散在伊斯法罕及另外两个地点，这意味着需要多次行动。

哈尔克岛和沿海据点则面临不同但同样严重的问题。驻扎在哈尔克岛的部队将立即处于伊朗持续打击范围内；伊朗可能通过攻击波斯湾沿岸的能源设施和海水淡化厂进行回应，或摧毁岛上的石油设施以阻止美方利用。

沿海据点据称靠近人口密集区，这将使军事行动和国际反应都更加复杂。在每一种情形下，最可能的结果都不是干净利落的胜利，而是需要投入更多兵力、更多时间，并承担更大风险以避免失败。

更深层的问题在于，无论战术上多么成功的军事行动，都无法替代战争试图实现的战略目标。特朗普发动这场冲突时认为伊朗虚弱，短促而猛烈的打击将迫使其领导层屈服。

但事实证明，这一政权比他预期更具韧性，也更有能力对地区造成持续伤害。

现在值得思考的问题，不是美伊谈判是否会失败，而是在失败之后美国将如何行动。特朗普有在明显不利情况下仍宣称胜利的长期习惯。这或许是一个罕见的时刻，这种本能反而可能对美国有利，因为另一种选择似乎是加码一项正在失败的战略，那就是发动一场地面战争。