本文刊发在金融时报,作者马丁·沃尔夫是伦敦《金融时报》的首席经济评论员。

美国12月发布的国家安全战略,特别指出欧洲盟友的不足之处。措辞十分严厉,声称欧洲“经济衰退的背后,是更严峻也更真实的文明被抹除的前景”。欧洲面临的更深层问题包括:欧盟及其他跨国机构正在削弱政治自由与主权、移民政策正在改变这块大陆并引发冲突、对言论自由的审查与对政治反对派的压制、生育率暴跌、国家认同与自信的丧失。
声明还表示,美国“将反对由精英主导、反民主的限制基本自由的行为,不论是在欧洲、英语国家联盟,还是在民主世界其他地方,特别是在我们的盟友中”。
总结来说:“我们的目标应当是协助欧洲纠正当前的发展轨迹。”
为海外华人提供有价值的信息与分析,更多内容和全文可在蓝天、电报、x查找causmoney,或直接谷歌搜索caus.com
美国打算实现这一目标的主要方式,是帮助“爱国的欧洲政党”。在“让美国再次伟大”运动中,最受尊敬的欧洲政党领袖,莫过于匈牙利的欧尔班。
那么,他在推动言论自由和更广义上的自由民主方面做得如何?
根据备受认可的“民主多样性指数”(V-Dem)数据库,表现非常糟糕:匈牙利“总体自由民主”指数从2009年的0.77(满分为1),跌至2024年的0.32。
“让美国再次伟大”推崇的匈牙利,是一个腐败且专制的国家。但还不至于像俄罗斯那样糟糕,而俄罗斯领导人普京正是特朗普崇拜的对象之一。
这并不令人惊讶。一个曾试图推翻选举结果的人,显然不可能真正在乎民主。
再看看更具体的言论自由情况。V-Dem的数据显示,许多欧洲国家,包括英国、法国和德国,在保护言论自由和所谓“替代性信息来源”方面,做得比美国更好。
这是2024年的情况。有人会认为,到了2025年情况会有所改善吗?特别是考虑到当前政府对大学和媒体的攻击?
这并不是说欧洲一切都好无问题。确实存在许多令人忧虑的问题,包括即使是在英国,言论自由的状况也值得关注,尽管奈杰尔·法拉奇将其比作朝鲜的说法十分荒谬。
与此同时,人们对那些“爱国”政党的担忧也合情合理。毕竟,欧洲有历史,而历史明确告诉我们,“爱国”政党乃至更广义上的民族主义,极容易走向灾难。
两次世界大战就教训惨痛。德国当初没有遏制阿道夫·希特勒的“言论自由”,结果是付出550万军人和110万至300万平民的死亡代价。而在两次世界大战中,全球死亡人数达到7500万。
希特勒也是那些被“国家安全战略”文件称为“害怕文明被抹除”的“爱国者”之一。2025年5月,德国联邦宪法保卫局将“德国选择党”定性为“极右翼极端主义”组织。毫无疑问,这个党不是纳粹党。但党内确实存在新纳粹分子。
熟悉历史的德国人难道应该轻描淡写地说:“为什么不行?毕竟言论自由是神圣的。”
也只有自以为是的美国人才会说出这种荒唐话。可悲的是,其他正在崛起的欧洲右翼政党中,也能看到类似的背景和思想。
同样荒谬的,还有对欧盟的攻击。在这一点上,也存在许多混淆。民族国家并不是欧洲的天然政治形态,是人为构建出来的,其中许多还是在近代才出现的(正如美国本身也是人为创建的一样)。
更重要的是,这些国家大多是通过流血冲突建立的。之后,那些被建构出来的身份认同又导致更多灾难。
欧盟正是为应对和理想上消除这种灾难的可能性而创建的。理念是通过合作和开放市场取代战争。而“国家安全战略”文件却说,这是愚蠢的。
然而,维护欧盟还有一个更强有力的理由。比利时人保罗-亨利·斯巴克,作为欧盟的缔造者之一,早就说过:“欧洲只有两种国家,小国……和那些还没意识到自己是小国的国家。”
在一个被超级大国主导、同时又受核武装的俄罗斯威胁的世界上,要么团结,要么沦为牺牲品。毫无疑问,特朗普已经选好了立场。但欧洲人为什么也要选那条路?
这就引出了对“文明即将被抹除”的恐惧,根植于一种比左翼更极端的身份政治。这些身份,是民族的、种族的和沙文主义的。这种恐惧与“人口大替换”论有关,而这正是“让美国再次伟大”阵营中许多人所相信的。
在他们看来,“被抹除”就是变得不那么“白人”、不那么“基督教”、人数也更少。副总统万斯虽然娶了印度裔妻子,但似乎也在以一种“知识化”的方式认同这种观点。
遗憾的是,这也可能是共和党的未来走向。
如果真是这样,那么所谓“国家安全战略”对欧洲的指责,其实正是对当前政府自身动机的投射,一种对美国在人口与文化方面不断变化的强烈憎恨。
我赞同国家必须控制自己的边界,其价值观或许具有普遍意义,但公民身份不可能对全世界的人开放。然而,自由民主国家可以成为指引方向的灯塔。这种文明确实是经过长期(往往也带有虚伪)的发展才逐步形成的伟大成就,基于个体自由、公民平等权利、法治、对知识的追求以及公正选举出的政府。
这一切与种族或宗教毫无关系。但每一个自由民主国家的公民,都必须接受这些价值观。
简而言之,这届政府想要在美国建国250周年之际,抹除这个共和国本身。这正是特朗普政府视欧洲为敌的原因。也正是欧洲必须自我捍卫的理由。