Politico报道，长期活动人士亚当·艾丁格和一群人1月10日当天前往国家档案馆门前，他们爬上柱廊顶部，挂起一幅40英尺长的横幅，呼吁当时的总统拜登承认《平等权利修正案》（Equal Rights Amendment，简称ERA）。

警察到场后，六人因非法进入被逮捕，所涉罪名与95%的1月6日参与者相似。逮捕过程平静无事，示威者并未进入大楼内部。

艾丁格说：“我完全服从执法命令。”

现场没有电击器、胡椒喷雾罐或被夺走的金属障碍物。

非法进入联邦政府财产并发起非法抗议——这是1月6日国会骚乱的非暴力版本。而在国会骚乱中更暴力的行为（包括攻击警察）的1500人，，包括一些支持纳粹的人，已经被特朗普赦免了。

艾丁格的案件目前由代理美国联邦检察官埃德·马丁的办公室负责。马丁是特朗普的盟友，曾为1月6日国会骚乱的被告辩护，还称那天是“华盛顿的嘉年华”。

他大力支持特朗普关于2020大选盗取的阴谋论，并参与“停止偷窃”法律行动，他还是著名的反堕胎活动人士，在担任检察官之前没有任何审判律师或检察官的经验。

他被提名的华盛顿特区最高检察官，办公室拥有超过350名检察官，具有独特权限，可以在美国首都同时起诉地方和联邦犯罪案件，还负责处理公共腐败、国家安全以及其他联邦政府核心事务中的敏感案件。

马丁上任后，立即降职处理了多名曾参与起诉1月6日事件的资深检察官，这一有争议的做法本周让他的提名面临危机。周四，特朗普宣布撤销他的提名。

如今，这起原本不受关注的起诉案，可能成为一个测试案件，用来检验特朗普的赦免，是否为在华盛顿被捕的示威者提供了新的法律抗辩依据。

POlitico采访了六位曾在抗议逮捕案件中站在不同立场的律师，他们一致认为，1月6日的后续影响很可能影响未来的法律程序，无论是在法庭上，还是在陪审员的观念中。

被告的律师罗伯特·哈弗德也表达了类似策略，他在采访中表示：“一个无害、有良知、尊重法律、非暴力、组织有序的抗议行动被起诉并寻求定罪，而与此同时，另一边那些暴力、可耻、类似暴民的行为却被赦免了，这到底是什么道理？”

确实，当那些肆意破坏的暴徒可以全身而退时，这种局面终将改变整个社会的文化氛围。

在仍被特朗普支持者暴力攻击警察、破坏国会的记忆所笼罩的华盛顿，这次事件完全称不上是什么噩梦。很快，那幅“违规”的横幅被移除，原本的横幅被挂回去，完全没有留下事件的痕迹。

如果说1月6日是嘉年华，那档案馆的事件更像是四旬期的一个慵懒周日早晨。

然而，艾丁格却仍面临入狱的可能，而那些冲击国会的暴徒却已获赦免。

今年2月，马丁的办公室允许其他被捕者接受延迟起诉协议，这将使指控最终被撤销，这是示威逮捕中常见的处理方式。而艾丁格因有左翼抗议和公民抗命的记录，没有获得这个协议。他将在10月受审。

“这在多个层面上都不公平，”艾丁格说，“我是和平示威者，从来没有使用暴力，我甚至不是挂横幅的人。你仅仅因为在场就被追究其他人的行为责任，这太讽刺了。而那位曾为那么多人提出相同辩护的人，现在却在起诉我。”

美国联邦检察官办公室拒绝就艾丁格案件发表评论，也未说明马丁在1月6日事件中的立场是否会影响起诉。

马丁本来是代理职务，想成为华盛顿特区最高检察官，必须在5月20日之前获得参议院确认。他的前景突然变得不确定，民主党人要求召开听证会，质询他任期内一系列争议问题。

尽管特朗普周一在Truth Social上发长文为马丁游说，但北卡罗来纳州的共和党联邦参议员汤姆·蒂利斯周二宣布，将不会投票支持马丁的确认，理由就是1月6日事件。

马丁还隐瞒了数百次在极右翼和俄罗斯官方媒体的露面，以及他过去对共和党参议员的尖刻批评，称他们“软弱”、“愚蠢”或“叛徒”，因为他们持与他相反的立场。结果特朗普不得不换人。

事实上，1月6日国会骚乱的暴力行为被赦免，会如何影响刑事起诉，这个问题还将长期存在。不仅仅是像艾丁格这样的案件会受到影响。艾丁格是执着的活动人士，多年来投身于从大麻非刑罪化到反对公共资金修建体育场等各种议题。

自从这个共和国建立以来，人们就不断前往华盛顿抗议。其中一部分人被逮捕，指控通常被撤销。但对于那些真正面临审判的人来说，赦免将成为极具说服力的论点。

“有些掌握执法权力的高层正在庆祝、纵容甚至支持对国会的暴力袭击，对此毫无异议，却想动用国家机器全力打压非暴力的抗议者。”长期为华盛顿的言论自由和抗议人士辩护的律师玛拉·弗海登-希利亚德说，“我认为人们会借此指出起诉的性质——这是一场意识形态驱动的起诉。”

前华盛顿特区检察官艾莉丝·亚当森表示，检方可能会尽力避免在庭审中提及1月6日事件，并提出抗议，称这种对暴力袭击的引用可能会煽动陪审团的情绪。

但她也说，辩方律师会在庭审前的动议中大力引用这一点，比如强调政府对暴徒的“宽容态度”，“我会说，‘法官……为什么我当事人就不能得到同样的对待？’”

即使法官禁止在法庭上直接提及国会骚乱，也很难抹去那天的记忆。

有经验的律师能不着痕迹地引导陪审团联想到这些情景，而无需明说特朗普的赦免或马丁对1月6日骚乱的赞扬。

亚当森说：“有很多方式能展示这个案件，让陪审团看到两者之间的相似之处。比如，他们可以说‘我当事人所做的是非暴力的’，根本不需要提到埃德·马丁。如果一个有技巧的辩护律师能有效还原案情背景，那很可能引发陪审团拒绝定罪的结果。”

作为马丁目前领导的检察官办公室的前成员，亚当森认为陪审团拒绝定罪是个糟糕的结果。但这或许是政府对1月6日事件处理方式的不可避免后果。引用一句“重视法律秩序”的政客曾用过的话，“我们正在下调对越轨行为的定义标准”。

这将使今后对类似行为的打击变得更困难。尤其是要对那些更无害的行为，比如在国家档案馆挂个ERA横幅，定罪就更难。

目前，这类测试案例还不多。华盛顿警察局估计，今年在抗议中被捕的人只有几十个；美国国会警察则称，每年约有几百人因抗议被捕，通常涉及“聚众、阻塞、妨碍通行”的指控。

这类案件大多以“缴款撤诉”方式结案，相当于开一张罚单，不再继续追诉。

艾丁格表示，如果可以，他也愿意接受和其他人一样的延迟起诉协议。他也说，他并不期待如果被定罪可能面临的六个月监禁。

不过，他对这次抗议的结果表示满意。不久之后，拜登宣布，他认为ERA确实已经获得足够多州的批准，可以成为第28条修正案。

当然，几天后，特朗普政府上台，并不接受这种解释。这一问题最终可能由法院裁定。

《平等权利修正案》是美国历史上一项旨在保障宪法层面性别平等的提案。其核心内容是：

“法律上的平等权利不应因性别而被剥夺或限制。”

最早由爱丽丝·保罗在1923年提出，ERA的目标是确保女性在法律上与男性拥有完全平等的地位。虽然1972年美国国会通过了这项修正案，但它需要至少38个州批准才能正式写入宪法。这个过程在几十年间陷入僵局，直到近年又重新受到关注。

争议的焦点包括批准期限是否仍然有效，以及近年来一些州的批准是否可以计入总数。拜登政府一度表示支持将ERA正式列入宪法，但特朗普政府则持反对态度。

具有讽刺意味的是，马丁最早的政治经历，就是担任保守派活动人士菲莉丝·施拉夫利的亲密助手。施拉夫利在1970年代因反对这项修正案而声名鹊起。

“我从未参加过一次能引起白宫如此回应的抗议，”艾丁格说，“这项修正案争取了100多年，我们现在成了这个历史的一部分。”