雅罗斯拉夫·特罗菲莫夫是《华尔街日报》的首席外交事务记者，他在专栏中写道，二战后，各国曾承诺打造一个更加平等和守法的世界。然而，如今美俄中正回归旧模式，强国再度开始以实力施压弱国。

1945年，战胜的同盟国在美国加利福尼亚州旧金山聚会，共同起草了联合国宪章。这份宪章为一个新的全球秩序奠定了基础，旨在防止另一场世界大战的发生。

宪章宣告所有国家享有平等权利，并承诺不再“以威胁或使用武力的方式，侵害任何国家的领土完整或政治独立”。

时任美国总统杜鲁门对与会代表们说，“大国的责任是服务世界人民，而不是支配他们。”

然而，如今这些崇高的原则看起来不仅陈旧，而且可能完全不再适用。世界似乎正回归被认为自人类历史开端以来的自然法则：“强者为所欲为，弱者只能受制于人。”

俄罗斯，作为联合国安理会五个常任理事国之一，已经对乌克兰进行了三年的侵略战争。不仅吞并了乌克兰的部分领土，还试图消灭独立的乌克兰。俄罗斯领导人公开谈论对包括欧盟和北约成员国在内的其他邻国的野心。

中国，另一位安理会常任理事国成员，不仅支持俄罗斯的战争机器，还在为夺取台湾的战争做准备，同时以对南中国海的主权主张威胁菲律宾和其他国家。

在美国，当选总统特朗普已经开始发表帝国主义言论，多次威胁要吞并加拿大、格陵兰以及巴拿马运河区。

较小的国家也在效仿大国的行动。土耳其和以色列在阿萨德政权崩溃后，扩大了在叙利亚的军事存在。阿塞拜疆威胁要消灭亚美尼亚，声称亚美尼亚建立在“历史上的阿塞拜疆土地”上。

“我们正在进入一个新的征服时代，”华盛顿特区保守派智库美国理念研究所的研究主任苏曼特拉·迈特拉说。“大国再次成为局势的主导者。有些国家已经早早意识到了这一点，有些国家还没有，但它们也很快会认识到。”

当前帝国主义思维的复苏，标志着过去三十年冷战后秩序的急剧逆转。在苏联解体后，人们曾认为人类终于能够按照一套普遍认可的规则生活，尽管在边缘地区仍会有一些令人不快的例外情况。

如今，“以规则为基础的国际秩序”这一概念，看起来越来越像是一种乌托邦式的幻想，而联合国的生存也变得日益不确定。

挪威外交部长埃斯彭·巴特·艾德在一次采访中表示：“二战结束80年后，这个体系是否还能被拯救，这是一个真正需要讨论的问题，需要什么条件才能拯救它，或者它会被什么取代。”

他还说：“我们中有一些人认为规则应该始终适用，我会说我的国家就是其中之一。有些国家认为规则大部分时候应该适用，但在影响到盟友时可以例外。而还有很多国家认为最好不要有这些规则，因为没有规则的世界对它们来说会更容易应对。”

许多战略家和外交官认为，世界正在回归19世纪初拿破仑战争之后在欧洲出现的“协和国会议”体系。在这个体系下，帝国彼此承认全球范围内的势力范围，包括在这些范围内压迫和支配弱小国家和人民的权利。

基辛格曾赞扬这一体系，认为在近一个世纪内阻止了全球战争。1823年的“门罗主义”是这一理念的美国版，宣告了美国对美洲的霸权，同时拒绝卷入欧洲战争。

特朗普的国家安全顾问迈克·沃尔茨，本月描述当选总统特朗普的愿景时称其为“门罗主义2.0”。

俄罗斯总统普京经常提到的“多极化世界”，则反映了一种对19世纪帝国权力的相似怀念。德国外交官、前联合国副秘书长沃尔克·珀尔特斯指出，“多极化”的概念，对渴望摆脱美国支配的许多发展中国家具有吸引力，但实际上，会让弱小国家的权力进一步被剥夺。

他说：“在全球层面会有几个极点，接着在地区层面也会有几个极点，会彼此之间达成协议，而这些协议的代价是牺牲大多数人的利益。这是一个更加不平等且危险的世界。”

再次将全球划分为势力范围的想法，对小国来说并不受欢迎。印度外交政策战略家、亚洲协会政策研究所的研究员拉贾·莫汉说：“那些被划入势力范围的国家不喜欢这种做法。这也是今天乌克兰问题的根源之一，也是拉丁美洲问题的原因。你可以谈论‘门罗主义’，但问题是如何管理？这只能通过吸引和妥协来实现，而不是靠武力。”

全世界普遍认为，联合国体系已经越来越过时。1945年，英国和法国作为二战同盟国被设为联合国安理会常任理事国，并拥有否决权。而像印度、德国、巴西和日本这样的大国却没有这一权力。

自上世纪60年代以来，有关改革的尝试屡屡受阻。

巴巴多斯总理米娅·莫特利指出：“联合国体系形成时，世界上大多数国家还不是主权国家，不管我们喜不喜欢，都无法真实反映当今世界的现实。如果我们要执着于过去，那最好把眼睛长在后脑勺上，而不是额头上，因为我们正在目睹现有世界秩序的消亡。”

在冷战期间，联合国被两个对立超级大国——美国和苏联，作为合作工具，用于在利益一致的领域进行协调。这包括遏制传染病、保护文化遗址，以及控制华盛顿和莫斯科都不希望升级的局部冲突。

在20世纪90年代，冷战结束后，美国作为胜利者崛起，历史的轨迹似乎不可避免地向自由倾斜。那时联合国取得了显著的成就，结束了许多地区冲突，并为卢旺达和前南斯拉夫的战争罪行设立了法庭。

1998年，在联合国组织的一次罗马会议上，大约120个国家签署了《国际刑事法院规约》，确立了国际刑事法院的基础。

但当国际刑事法院（ICC）触及到与大国切身利益相关的冲突时，局限性变得显而易见。2023年，国际刑事法院因俄罗斯在乌克兰的战争罪行起诉了普京，但这并未阻止这位俄罗斯总统在中国、越南和沙特阿拉伯受到礼遇。

去年10月，甚至连联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯也在俄罗斯喀山与普京握手并微笑合影，面对镜头。

以色列总理内塔尼亚胡去年因在加沙地带的战争罪行被国际刑事法院起诉，但他依然照常开展工作。在华盛顿，由共和党控制的国会正推动对国际刑事法院实施美国的制裁。

大国之间在联合国的合作，自2003年美国入侵伊拉克后开始瓦解，并在2022年俄罗斯全面入侵乌克兰后彻底停滞。如今，安理会在所有重大问题上陷入僵局，使联合国基本上变得无关紧要。

“这个世界不是联合国，而是一个个分歧的国家，”爱达荷州的共和党参议员、参议院外交关系委员会主席詹姆斯·里施说。

然而，完全放弃联合国为时尚早。

欧洲和平研究所执行主任、曾在索马里、阿富汗和巴勒斯坦地区担任联合国高级外交官的迈克尔·基廷表示：“人们可能会重新回到联合国——或者类似的机构，因为他们会经历这样一个痛苦的认识，联合国可能很糟糕，但没有会更糟。”

他说：“我只是不知道还有什么其他选择，除了一个弱肉强食的世界。”