最近没怎么发圈，除了在疗愈选后抑郁症，也在花更多时间阅读和思考。

这段时间很流行“民主党和左派要反思”以及“反思的姿势不对，以后还得输”这两种论调，语重心长客观中立者众。我可以理解，但并不同意。

以下是几个显而易见的事实:

1. 

美国社会面临的很多重大问题积重难返，比如贫富差距、制造业空心化、收入增长缓慢跟不上生活成本上升、教育和医疗成本畸高，

且不说这些都是长期存在而且两党皆有责任去解决的，背后原因也非常复杂，

但有一点可以十分确定，那就是以上问题没有一个和移民群体尤其是非法移民有关。

2. 

本次大选川普用了大量排外仇恨、谣言、歪曲事实、种族主义的方式去争取选民，而且他成功了。

不但维护了基本盘，而且还争取到了以前是民主党铁盘的拉丁裔。

用民粹明牌打选战，在美国历史上不敢说唯一，但一定是很稀有的存在。

3. 

民主党被指责为“极左”的政策，无非就是老生常谈的“性少数群体”、“宽松的移民政策”。

然而这些跟解决上面提到的长期问题几乎毫无关系，跟大部分人的日常生活也无交集。

现在问题来了，有哪位大拿能告诉我，民主党应该怎么反思，才能“听到民众的心声”，并解决”选民真正关心的问题”？才能逆转选民对民主党的背弃？

我觉得很难，这里面的最大困难是什么？

当民主党试图用立法、用提升教育、用监管、用国际合作来解决美国存在的长期问题时，共和党却找到了更为快捷的解决之道：

 

封闭、

 

排外、

 

找替罪羊！

前者用时漫长决策困难见效缓慢，而后者给人一种大冬天迎头一桶冰水的立竿见影之感。

这就如同老地主生重病不求良医，反请隔壁半仙把脉，开出的药方却是把家中长工暴打一顿。

在短期，这让选民看到了一点希望，因为受伤害的群体和自己无关，而且他们被成功塑造为所有问题的罪魁祸首。

在长期，没有哪个理性人会认为这可以解决上述任何问题，如果不是进一步加剧问题的话。

民主党应该如何应对？我没有答案，更没有良策，这也是我心灰意冷的原因之一。

两百年的民主试验，难道不是应该对应识别能力更高的选民吗？

然而并没有。

预期差是失望的主要来源。

但反过来我不想落进“门槛论”的怪圈，认为投票应该设置门槛，不能谁都能有权投票，那不是变得跟压制选民的共和党一样了？

如果要求选民必须大学毕业，必须通过逻辑考试，必须知晓世界政治大局，那和以前的美国，要求选民必须有财产有住所必须是男人和白人，本质上不是一样的吗？

真正要反思的是认清这个现实：

大部分民众是懵懂无知的，甚至是有天然民粹倾向的，要想为他们谋福利，不仅要做，还得要用他们听得懂的语言去解释和表达。

人性恶是熵，而教化则是熵减的过程，

注定艰辛。