金融时报专栏作者贾南·加内什的文章说，回顾过去，美国2024年的大选实际上在2020年8月12日就已定局。那天，拜登选择了哈里斯作为竞选搭档。鉴于他的年纪，这一选择使她在中期内具备了领导民主党的优势。

当时在自由派圈子里对这一选择表示怀疑，是孤独且吃力不讨好的工作。四年后，也许这种观点更易被接受。

在对阵特朗普的竞选中，哈里斯表现并不差。她没有出现决定性的失误，通过了两个主要考验：民主党大会演讲和一对一辩论。

但她的想法模糊不清，言辞有时让人困惑。

此外，她还与一个极度不受欢迎的白宫紧密联系在一起。高通胀对现任者几乎是难以承受的打击，问问英国前首相里希·苏纳克就知道了。

这尤其适用于那些在早有警告的情况下，仍然大肆撒钱从而推高物价的执政者。民主党需要一位不那么与拜登和拜登经济学挂钩的候选人。

如果这只是一个用人失误，民主党或许会悔恨并继续前进。

但这其实是一个典型的民主党错误。最近假装拜登能够连任，直到电视辩论揭穿了这一幻想。民主党也没有选择宾夕法尼亚州长乔希·夏皮罗作为竞选搭档，他在关键州的支持率很高。

总有看似“不可避免”的理由促成这些选择，但实际上，这些“理由”是糟糕的判断，甚至近乎失职。

民主党对权力不够认真，其他人则必须承担后果。

这些后果是什么？新任总统可能会在任期内做些什么？

有理由相信，特朗普的再任期可能会是“无拘无束”。首先，这将是他的最后一个任期。假设美国宪法第二十二修正案仍然有效，他无法在2028年再次参选。

在他的第一任期，连任的目标在某种程度上限制了他的行为。

现在，他几乎没有理由去考虑未来，或许除了有意让自己的子女进入政坛外。

此外，特朗普的首个政府中，有许多像雷克斯·蒂勒森和加里·科恩这样的人，他们放在小布什政府中也毫不违和。而现在，他更可能组建一支与自己风格相似的团队。

与2016年不同，现今已有了一批“特朗普派”的干部和党羽。如果他想削减对乌克兰的支持，或削弱北约，或干涉法律程序，谁会在内部对抗他？

当总统频繁进入“执行时间”时，副总统的影响力会加大。过去是迈克·彭斯，一位右翼但传统的政客；而现在是万斯。再加上一个共和党控制的国会，未来至少两年可能会充满动荡。

当然，一部分美国人并不认为他令人害怕。特朗普的敌意是有选择性的，集中在非法移民、媒体批评者以及挑战他的法院上。

尽管这些可能令人不安，但多数选民觉得自己不会受到影响。与佛朗哥或墨索里尼那种全社会的压迫完全不同。

1930年代的法西斯主义并不是理解特朗普的正确视角，但许多评论者仍用其来分析特朗普，因为他们对二战及其原因了解甚多。

但今天，其他选民以及许多外界人士可能没有那么轻松。

那么，什么想法可能会让他们稍感安慰呢？首先，特朗普已年届78岁，美国的民粹运动可能认为他是不可替代的。此人拥有独特的才能，能够说出令人震惊的话却不显得“地位低下”。

像万斯、罗恩·德桑蒂斯和维维克·拉马斯瓦米等继任者，身上往往带有一些网络聊天室的特质，无法相比。

在特朗普领导下的美国，或许会促使其他民主国家更多地自我防卫。

法国人这次选举发表了最精辟的评论。法国议员本杰明·阿达德说，“我们不能每四年让威斯康星州的选民决定欧洲的安全”。

特朗普指出，二战过去了人类一代人之后，欧洲和大部分自由世界依然依赖美国提供最终保护，这确实有些奇怪。从德国到日本，这一情况已经开始有所改变，现在有了新的动力。

顺便提一句，英国原本对脱欧后自由贸易的希望可能也将破灭。特朗普更倾向于实施普遍关税，而不仅仅是对中国。

选举结果的最后一个安慰之处在于，这或许能唤醒民主党。

这个党长期以来有些类似贵族宫廷的特质，对资历的尊重往往超过了对能力的重视，同时也乐意回避一些棘手的问题。

这或许是自由派特有的性格特征，比如英国的工党就在埃德·米利班德和杰里米·科尔宾身上浪费了十年。但是，当一个党是世界上最重要国家的两个主要政党之一时，这些特质就更为重要。

民主党对选举表现不佳者的宽容，影响到了乌克兰、中东等地区。

政治上最重要且可控的变量是候选人。理念当然也很重要，但理念往往来源于个体。

当哈里斯在2020年初选中几乎垫底时，历史在提醒民主党另觅未来领袖。然而，民主党未能做到这一点，这相当于放弃了一场可以获胜的选举，甚至可能不止如此。

美国革命250周年纪念将由特朗普总统主持。对一个精心设计的共和国，最好的致敬大概就是一次压力测试，如果能通过的话？