曾任世界银行首席经济学家、印度政府首席经济顾问，现为康奈尔大学经济学教授、布鲁金斯学会非常驻高级研究员的考什克·巴苏，在Project Syndicate上发表专栏文章认为，尽管哈里斯和特朗普不管谁当选，预计将在未来十年内都会增加美国的赤字和债务，但特朗普所提议的关税将带来更大的破坏性后果。在当前充满不确定性的时刻，美国需要一位真正关心普通民众的总统。

2024年11月的美国总统大选，将对全球的民主政体以及乌克兰、中东和台湾等地缘政治热点产生深远影响。但可能造成的经济后果同样不可忽视。

在当今全球化的经济中，供应链跨越各大洲，美国的政策失误可能会在全球范围内产生连锁反应，激发贸易战、通货膨胀和失业。

选举期间往往不利于明智的政策制定，因为候选人常常做出雄心勃勃的承诺，而没有考虑其可行性。2024年的大选尤为如此，研究表明，无论是民主党的政策还是共和党的政策，都会在未来十年内增加赤字。

对短期解决方案和立即救济的关注，可能会对美国的长期财政健康造成重大影响。

根据宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型，哈里斯的经济政策可能会在2034年前将联邦赤字增加1.2万亿美元。虽然这一数字令人担忧，但与特朗普的提议相比，就显得微不足道。特朗普的政策预计将在同一时期内增加5.8万亿美元的赤字。

哈里斯和拜登因在任期内创下40年来最高的通货膨胀率而受到严厉批评。但自2022年6月通胀达到峰值以来，通胀率已大幅下降，美联储上周将基准利率下调了50个基点。

尽管如此，特朗普仍然继续攻击拜登政府的物价上涨，承诺通过扩大国内石油开采来控制通胀。

尽管宏观经济学家有时未必能准确预测政策结果，但他们的担忧有时是有道理的。特朗普的经济提案就是一个典型的例子。

考虑一下特朗普的关税提案。如果当选，他计划对所有进口商品征收10%的关税，并对中国商品征收60%的关税。他还计划抑制外包给外国生产商，承诺“美国制造、美国购买、美国雇佣”，并威胁要“惩罚那些将工作和工厂外包到海外或墨西哥等地的人”。

虽然有针对性的关税有时在经济上是合理的，但全面征收关税无疑会推高成本并导致效率低下。表面上看，阻止外包似乎有利，但阻止美国公司获得国外廉价劳动力，将使美国产品在全球市场上失去竞争力，长期来看损害经济，并减少对劳动力的需求。

当前关于外包的辩论，往往被看作是富国工人与发展中经济体工人之间的对抗。但这种看法忽视了外包本质上是资本与劳动力的博弈。每当一个工作被转移到海外，利润就会增加，资本所有者受益，而工人承担成本。

解决方案应该是对资本征税，并将部分收入转移给工人，而不牺牲竞争力。然而，特朗普承诺削减企业税，采取了与此相反的做法。

阿根廷的经验，应作为对特朗普政策可能威胁美国经济前景的警示。20世纪初，阿根廷经济增长迅速，甚至有人预测将超过美国。但在1930年，何塞·费利克斯·乌里武鲁发动军事政变，自任总统。在极右翼民族主义者的支持下，他限制移民，并在1933年将关税几乎翻倍。

结果，阿根廷经济停滞，超过美国的梦想也随之破灭。

当然，宏观经济政策本质上充满了错误和不确定性。这就是为什么只简单的得出因果关联——如指出某个经济指标在某位总统任期内恶化，是误导且无关紧要的。

政治领袖并不被期望知道一切；他们被期望的是关心普通人，并基于合理推理和最好的科学知识做出决策。

特朗普远未达到这一标准。他缺乏同情心，尤其体现在他非人化的言辞上，特别是他声称移民正在“毒害国家的血脉”。在他的职业生涯中，他一贯表现出对弱势群体的蔑视。

在地缘政治紧张局势加剧和经济动荡的时刻，美国需要一位可能并不知道所有问题答案，但真正关心普通人，并以同情心、正直和谦逊的态度面对政策挑战的总统。而唯一符合这一标准的候选人已经显而易见。