据纽约时报，最高法院于周四维持了一种常见堕胎药的可用性，驳回了反堕胎组织和医生要求撤销食品和药物管理局批准的决定。在卡瓦诺法官撰写的一致裁决中，法院认为原告没有资格质疑食品和药物管理局的行为。

本案的核心是米非司酮，一种早已获得美国食品和药物管理局（FDA）批准的药物。

卡瓦诺法官写道，这些组织可以转而寻求对药物米非司酮施加更严格的监管或立法限制，并指出反对堕胎的医生，受到联邦法律中所谓的良心保护的庇护，这意味着他们无需提供“违反医生宗教信仰或道德信念”的治疗。

法院面临的挑战集中在FDA于2016年和2021年实施的规则变更，即通过远程医疗和邮寄的方式扩大药丸的分发范围，从而提高患者获得药丸的能力。但裁决并未排除其他原告（主要是各州）可能对米非司酮的可用性提出质疑的可能性，而米非司酮是美国大多数堕胎手术中使用的药物。

虽然最高法院一致决定确保堕胎药的可获得性，但并未就其安全性或道德性发表任何立场，而是重点关注诉讼资格。这是一项法律原则，要求原告证明自己遭受了直接和具体的伤害才能提起诉讼。

2016 年去世的大法官安东尼·斯卡利亚 曾简明扼要地总结了诉讼资格原则，称要求原告回答这个问题：“这与你有何关系？”

卡瓦诺法官写道，该案的原告是反对堕胎的医生和医学协会，他们对这个问题没有好的答案。他们的主要理论是，从统计上来说，存在这样一种可能性：一些医生可能在某些时候需要在急诊室工作，并且必须治疗服药后出现并发症的患者，这会给医生带来“巨大的压力”，使他们不得不在良心和职业义务之间做出选择。

卡瓦诺法官驳回了这一理由。他写道：“原告医生和医学协会是不受监管的一方，他们试图挑战 FDA 对他人的监管。具体来说，FDA 的规定适用于开具米非司酮处方的医生和服用米非司酮的孕妇，但原告医生和医学协会并没有开具或使用米非司酮。FDA 也没有要求原告做任何事情或不做任何事情。”

支持者感到宽慰，但保持警惕。堕胎权利组织对这一裁决感到高兴，但警告说这仅仅维持了现状——包括在14个几乎完全禁止堕胎的州，法律上的攻击远未结束。

生殖权利中心主席南希·诺斯普在一份声明中说：“反堕胎运动看到了堕胎药在这个罗伊案后的世界中的重要性，他们一心想要切断堕胎药的使用途径。”

此案可能尚未结束：密苏里州、爱达荷州和堪萨斯州这三个由共和党领导的州，作为原告在初级法院进行了干预，并可能试图重审此案。捍卫自由联盟的律师艾琳·霍利主张限制堕胎药的使用，她强调法院仅就自己委托人的身份进行了裁决。

她说：“他们没有触及案情实质。随着各州可能采取进一步行动，案情实质有望在日后成为争议焦点。”

一个仍在审理中的问题是，当法院在2022年推翻罗伊诉韦德案时，表明大法官们正在退出堕胎权保护，而周四的裁决证明了保守派多数派的承诺，即将这个问题“交给人民及其民选代表”。

但最高法院很快将裁决另一宗重大堕胎案件，医院急诊室是否需要在紧急情况下（例如妇女生命垂危）提供堕胎服务，案件源于联邦法规与各州收紧限制之间的冲突。

挑战源于德克萨斯州。一个反堕胎医疗组织联盟与几位医生一起，对食品和药物管理局长期批准米非司酮的做法提出质疑。2022年秋天，他们在德克萨斯州阿马里洛市提起诉讼，此市位于潘汉德尔地区，由一名联邦法官马修·J·卡茨马里克审理所有新的民事案件。

这些团体援引五项研究（其中两项后来被撤回）质疑米非司酮的安全性，但是这种药物早在二十多年前就获得了美国食品和药物管理局的批准。他们的说法与大量关于米非司酮和另一种堕胎药物米索前列醇安全性的科学记录相矛盾。

最高法院的决定让反堕胎活动人士感到沮丧，但共和党政客不一定真这么想，在激烈的总统竞选中，如果最高院又禁掉了堕胎药物，共和党可能会再经历一轮暴击。

一系列 调查发现，大多数美国人支持药物流产，尽管对于是否应该无需处方即可进行药物流产存在分歧。

限制获得该药物的裁决，将为民主党提供重火力来打击他们的共和党对手，而这一问题已经持续对共和党政客造成了损害。

自 2022 年最高法院推翻罗伊诉韦德案以来 ，共和党候选人惊恐万状的看到选民在这个问题上对他们的斥责，所以一直在努力调和共和党数十年来对堕胎权的反对与不断变化的政治现实。