彭博报道说，随着美国经济在高息下月复一月地发展，创造了数十万个新的就业机会。那些警告经济即将下滑的专家们感到困惑，华尔街的一些人开始接受一种边缘经济理论。

他们问，会不会是过去两年的加息实际上促进了经济发展呢？换句话说，也许并不是经济不顾高利率继续繁荣，而是繁荣就是因为利率提高。

这种观点如此激进，以至于在主流学术界和金融界近乎异端邪说，过去只有土耳其民粹主义总统埃尔多安或现代货币理论最狂热的门徒，才敢公开说出这种话。

但这些新皈依者，以及少数承认至少对这一观点感到好奇的人说，经济证据已变得不可忽视。从一些关键指标，国内生产总值、失业率、企业利润等来看，目前的经济扩张与美联储刚开始提高利率时一样强劲，甚至更强。

有些人认为，这是因为基准利率从0%跃升至5%以上，二十年来首次为美国人的债券投资和储蓄账户提供了可观的收入来源。加拿大皇家银行资本市场前衍生品交易员凯文·缪尔说：”现实情况是，人们拥有了更多的钱。”

理论上讲，这些人和公司反过来又会花掉一大笔新的现金，从而推动需求增长和经济增长。

在典型的加息周期中，这部分人的额外支出，远远不足以抵消那些停止借钱的人的需求下降。这就是典型的美联储引发的经济下滑（以及相应的通胀下降）的原因。

穆尔说，每个人都在期待经济遵循这种模式，”骤然放缓……我觉得不会，可能会更加平衡，甚至可能略带刺激性”。

穆尔和其他逆向投资人士，比如绿光资本的大卫·艾因霍恩，认为这次有所不同，原因有几个。其中最主要的原因是美国预算赤字爆炸性增长的影响。政府债务已膨胀到 35 万亿美元，是十年前的两倍。这意味着政府现在为债务支付的更高利率，转化为每月额外的 500 亿美元左右流入美国（和外国）债券投资者的口袋。

多年前，经济学家沃伦·莫斯勒就发现，这种现象使得利率上升具有刺激性而非限制性。但作为现代货币理论（MMT）最响亮的倡导者之一，他的解释长期以来被认为是一个古怪的说教。

因此，当莫斯勒看到一些主流人群现在回过神来的时候，他有一点平反的感觉。他说：”我谈论这个问题已经很久了。”

穆尔坦率地承认，自己多年前也曾对莫斯勒嗤之以鼻：”我当时想，你疯了。这毫无意义”。

但当大流行病后经济起飞时，他决定仔细研究一下这些数字，结果出乎他的意料，他认为莫斯勒是对的。

艾因霍恩是华尔街最著名的价值投资者之一，他比穆尔更早提出这一理论，当时他观察到，即使美联储在全球金融危机后将利率维持在 0% 的水平，经济扩张的速度仍然非常缓慢。

他认为，将利率提高到极端水平显然无助于经济发展，比如说，8% 的基准利率对借款人的打击实在是太大了，但将利率提高到更温和的水平则会有帮助。

艾因霍恩指出，美国家庭从超过 13 万亿美元的短期有息资产中获得收入，几乎是他们必须支付利息的 5 万亿美元消费债务（不包括抵押贷款）的三倍。他估计，按照目前的利率计算，这意味着家庭每年可获得约 4000 亿美元的净收益。

艾因霍恩今年 2 月说：”当利率低于一定水平时，实际上会减缓经济发展”。

他认为，美联储需要开始降息以避免经济放缓的言论 “真的很奇怪”：”情况相当不错。我不认为他们通过降息真的会帮助任何人。”

应该指出的是，在华尔街另一阵营支持的 “加息拉动增长 “理论的必然结果中，降息确实占据了重要位置。这个理论认为，降息实际上会进一步推低通胀率，而不是推高通胀率。

需要明确的是，绝大多数经济学家和投资者仍然坚信 “高利率阻碍经济增长 “这一古老原则。他们指出，信用卡和汽车贷款的拖欠率不断上升，就业增长虽然仍然强劲，但已经放缓，这些都是证据。

穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪代表传统派发言，他称这种新理论根本就是 “离经叛道”。但即使赞迪也承认，”与过去相比，较高的利率对经济造成的损害较小”。

与皈依者一样，他也提到了这种韧性的另一个关键因素： 许多美国人在大流行病期间成功地锁定了 30 年的超低抵押贷款利率，从而避免了利率上升带来的大部分痛苦。

这是与世界其他国家的一个重要区别；在许多发达国家，随着基准利率的上升，抵押贷款利率也迅速调高。

比尔·艾根笑着回忆说，当美联储开始上调利率时，华尔街很多人都预测会发生灾难。

“他们永远不会愿意超过 1.5% 或 2%，”他讽刺地说道，”因为那会让经济崩溃。”

摩根大通的债券基金经理艾根，并不是新理论的彻底支持者。他更倾向于那些对这一观点的大致框架表示同情的人。这一立场帮助他认识到有必要调整自己的投资组合，增加现金，这一措施使他在过去三年里跻身主动债券基金经理前 10%的行列。

艾根在摩根大通之外还有两项副业。他经营着一家健身中心和汽车修理店。他说，在这两个地方，人们花的钱越来越多。尤其是退休人员。

他指出，他们可能是利率上调的最大受益者。

他说：”突然之间，这些人的可支配收入都增加了。他们正在花掉这些钱。”