文/Alan Zheng
美国大选过去一个多月，今天（12月14日）终于尘埃落定，各州选举人团投票确认拜登当选。与此同时，坏消息还在持续暴击特朗普团队，威斯康星州最高法院在今日上午以4比3的投票结果驳回了特朗普竞选团队要求宣布22万多张选票无效的诉讼。
早在大选日后，特朗普就曾信誓旦旦地表示自己将通过法律手段调查投票违宪行为，并夺回属于自己的胜利。如今随着选举人团投票结果出炉和上诉全军覆没，特朗普的“如意算盘”彻底落了个空。属于他的时代将于明年1月20日正式终结。
数十起诉讼均被驳回，为打官司大肆筹款却无法用于重新计票
据ABC新闻报导，就在上个星期五，美国最高法院刚刚驳回了德克萨斯州的一项状告4个摇摆州选举违宪的诉讼。尽管这一诉讼得到了18个州检察长以及106名共和党议员的支持，但最高法院表示，德州没有提出相应诉讼的法律资格。上星期二，最高法院亦使用类似的说法驳回了宾夕法尼亚州共和党成员提出了相似诉讼。
而在此前，密歇根州、佐治亚州和内华达州等各州法院法官已经分别驳回了特朗普竞选团队提起的诉讼，确认拜登选票的真实有效。据ABC新闻统计，特朗普及其盟友们已经在全国范围内经历了数十起失败的诉讼。华盛顿邮报报导称，目前在全国范围内已经有至少86名法官拒绝了特朗普及其盟友提出的法律诉讼，其中甚至包含了12名由共和党指派的法官。
虽然从来没赢过，却并不妨碍特朗普打着打官司的旗号大肆敛财。华盛顿邮报报道，自大选日以来，特朗普团队通过筹款获得了1.7亿美元的巨额资金。他的竞选团队在竞选日后加大了征集现金的电子邮件数量，告诉支持者，需要为“选举辩护基金”筹集资金。
可是实际上，条文的细则显示，每笔捐款的前75%，目前都被捐给了特朗普11月中旬成立的一个新的政治行动委员会“拯救美国”(Save America)，这样就可以用来为他今后的政治活动提供资金，包括为他的工作人员和旅行提供资金。另外25%的捐款将直接捐给共和党全国委员会。
哪怕只有一分钱要进入特朗普支持者最为关心的、为重新计票设立的账户，捐赠者都必须先向特朗普的新行动委员会提供5000美元。这意味着，捐款者的钱并没有投入到他们真想用到的地方。
四处碰灰的特朗普及其盟友是对州法院以及最高法院的“见死不救”行为怒不可遏。在得知最高法院对德州的诉讼予以否决后，特朗普在推特上表示：“最高法院让人失望，没有智慧也没有勇气。”这与他在最高法院裁决之前表示的要求最高法院展现“智慧与勇气”形成鲜明对比。白宫的“美女发言人”凯莱·麦肯内尼亦表示，最高法院“逃避责任，躲在所谓的程序问题后面拒绝实行他们执行宪法的责任。”
而民主党方则普遍对最高法院的裁决表示支持，并认为这维护了美国的法治。拜登的发言人认为，最高法院能够驳回特朗普“毫无根据”的诉讼并不令人意外。而宾州检察长乔什·夏皮罗则表示最高法院的裁决证明他们看穿了这次“对于司法程序的煽动性滥用”。
法院为何这次选择“袖手旁观”？
众近年的美国最高法院一直是以保守派大法官占据多数。尤其是自从大法官露丝·巴德·金斯伯格去世后，特朗普只花了一个多星期就将48岁的保守派法官艾米·康妮·巴雷特推选为了金斯伯格的继任者，使得最高法院中保守派与自由派的法官占比达到了压倒性的6比3。然而，本应由共和党控制的最高法院，却在特朗普的多次诉讼中并未表露出对特朗普一方的偏好，而是屡次使他难堪。尤其是驳回德州诉讼时，三名由特朗普提名的大法官巴雷特，格拉奇和卡瓦诺也都签署了这一命令。而在各大州法院中，驳回特朗普团队提出的诉讼的共和党指派法官也不在少数。
最高法院参与仲裁选举结果在美国历史上的次数极其罕见。美国历史上总共约出现过五次选票争议事件，分别为1796年与1800年的杰斐逊对亚当斯，1824年的杰克逊对小亚当斯，1876年的海斯对蒂尔登以及2000年的布什对戈尔。然而，在这五次选举争议事件中，最高法院唯一的一次介入只有2000年的布什对戈尔案件，可见最高法院在是否介入选举方面的考虑尤为慎重的。
另外，本次的投票结果也与2000年的布什对戈尔情况完全不同。在2000年的选举中，布什与戈尔的选票差距实在是微乎其微，且只在佛罗里达一个州出现了选票争议。而本次光是出现争议的摇摆州便高达四个，且单个州重新计票的结果依然很难一次性改变整个大选的走向，更不会受到最高法院的“关照”。
亦有学者表示，目前特朗普的诉讼非常缺乏事实依据，而他并不了解法律也并不明白法官的职责何在，就去盲目地寻求自认为站自己一边的法官的帮助。
据独立报报导，福特汉姆大学法学院教授杰德·舒格曼认为，特朗普“完全没有任何法律的基础知识……他要求这些法官为他做的事是非傻即疯的人才能做出来的，可是这些法官既不傻也不疯。”
哈佛大学名誉教授劳伦斯·特利伯在接受采访时表示自己“在得知被特朗普任命的法官们并不打算对他施以援手时并不感到吃惊。”因为特朗普“根本不明白法官的职责是什么，哪怕他们有一点良知，他们都会用法律的眼光来处理事务。”
独立报认为，特朗普对于最高法院的信心可能是来源于在他在2018年试图维持“穆斯林禁令”时，最高法院曾经以5比4的结果帮助他维持了这一禁令，因此他一直视最高法院为“自家人”，没想到这次却在最关键的选举时翻车。
特朗普凉了，拜登就能说的算了吗
法院的一系列驳回彻底宣布了特朗普的“死刑”，今天各州的选举人团投票也进一步让拜登吃下定心丸。法院方面的不支持以及无漏洞可钻的情况下，特朗普目前已经是败局已定。
当然，最高法院在选举方面“助”拜登一臂之力，并不代表未来将会偏向拜登这一侧。保守派大法官在最高法院中的人数依然远多于自由派，未来依然很有可能会在政策的推行方面继续与拜登政府作对。不仅如此，在国会方面拜登也需要面对众议院优势不大，以及参议院由共和党控制的这一事实，共和党的威胁依然存在而且不容小看。作为三权分立的美国，拜登作为行政机关即将面对的会是相当难应付的立法机关以及司法机关，这无疑为他未来的总统之路增加了多重障碍以及变数。
参考
https://globalnews.ca/news/7517739/trump-election-texas-lawsuit-rejected/
https://globalnews.ca/news/7520759/wisconsin-supreme-court-tosses-trump-lawsuit/
https://www.independent.co.uk/voices/trump-lawsuits-election-supreme-court-gorsuch-b1770104.html
