据美联社报道，上周，在美国密西西比州进行了一场关于医用大麻是否具有合法性的投票，结果表明，74%的密西西比州居民同意第65号提案——医用大麻的合法性。第65号提案的通过表明密西西比州卫生部在2021年中期之前需要制定一项计划。

这个以绝对优势胜出的提案遭到了地方官员的质疑。作为密西西比州最高法官杰克逊表示，这个医用大麻合法性的提案是“不幸的，不符合适宜的”，法院应该驳回这一诉讼。

通过巴特勒和麦迪逊提交的文件显示，第65号提案的签名收集没有通过国家标准。密西西比州的宪法表明，一项提案通过的签名必须来自该州的五个国会选区，这一规定是1990年指定的。但是，在2000年人口普查后，密西西比州失去了一个席位，可宪法要求没有得到更新。

早在2009年，密西西比州总检察长发布了一份法律意见书，该意见书表明，提案的发起人必须收集上世纪90年代使用的五个地区签名。时任美国国务卿霍斯曼表示，医疗大麻提案有资格参加投票，因为请愿发起人已经从五个老区收集了足够的签名。

然而，巴特勒和麦迪逊认为这一提案程序已经过时，因为宪法规定，任何国会选区的签名不得超过五分之一，这就造成了四个选区在数学上不可能实现的结果。

上周五，在该州最高法院，司法部长林恩·菲奇写道“即使他们的解释论点是正确的，请愿者的行动也是不幸的不合时宜的”。第65号提案的发起人阿什利·安·杜瓦尔和安吉·卡尔霍恩的律师表示，巴特勒正在寻求废除密西西比州的提案程序。阿什利·安·杜瓦尔和安吉·卡尔霍恩的律师认为巴特勒对州宪法的解释是错误的，如果最高法院同意巴特勒的意见，不仅支持第65号提案的密西西比州74%人的投票会变成无效，宪法的整个部分也会无效，同时过去的宪法修正案也会遭到质疑。

巴特勒和麦迪逊的律师星期一在法庭文件中写道，他们的诉讼可能会决定这一提案过程中的一个重要问题，“我们是应该读宪法来表达它的意思，还是应该解释它来支持我们所热衷的特定问题？”

总检察长的文件确实敦促州最高法院澄清是否应该由旧的或现在的地区数量来决定一项提案是否有足够多的地方签名。 总检察长办公室明确表示，作为宪法意义的最终裁决者，本法院需要在这里解决这个问题。

第65号提案的通过将允许病人使用医用大麻进行治疗，但是必须有医生的证明。 立法者在投票中提出了一个替代性的医用大麻提案，但选民们否决了这一提案，取而代之的是第65号提案。第65号提案的支持者表明，这一行为是为了迷惑选民。