近日，乔布斯遗孀劳伦·鲍威尔·乔布斯（Laurene Powell Jobs）在接受《纽约时报》采访时表示，未来将会把250亿美元的财产捐出，不会留给后代。

劳伦说：“我没兴趣积累财富，乔布斯也是，如果我活得够久这笔财富就会在我这里结束。积累大量财富并不对，那相当于数百万人的财产，这很不公平，这样积累财富对社会很危险。”

劳伦·鲍威尔·乔布斯（Laurene Powell Jobs）

公开数据显示，56岁的劳伦财富超250亿美元，在全球富人榜中排名第36位。在乔布斯2011年去世后，她继承了乔布斯数十亿美元的财富，并随着苹果股票上涨不断升值。

乔布斯遗孀这一豪气表态，再次引起国内网友热议。很多人问，美国富豪喜欢裸捐做慈善，是发自真心还是为了避税？

一、美国富豪为何热衷于慈善事业？

或许，劳伦·鲍威尔·乔布斯已经不再满足于《福布斯》富豪榜，而想要跻身“美国慈善家”排行榜。

在《慈善纪事报》公布的2018“美国50大慈善家”榜单上，亚马逊CEO杰夫·贝索斯以20亿美元荣登榜首。美国前纽约市市长、刚刚退出大选的迈克尔·布隆伯格紧随其后，捐赠了7.67亿美元。Ebay创始人奥米迪亚夫妇以3.92亿美元排在第三位。Facebook首席执行官马克·扎克伯格、Vulcan创始人兼主席保罗·艾伦和FaceBook 首席运营官雪莉·桑德伯格均榜上有名。

美国富豪为何热衷于慈善事业？在中文在线问答网站知乎和英文在线问答网站Quora上，回答这一问题时，中外网友们都提到了“避税”。不过，看起来，中国网友使用“避税”的概率要远高于外国网友。

避税，似乎确实足以成为美国富豪热衷于慈善事业的动机。根据美国法律，当富人财产超过一定数额以后，高出的部分将需要缴纳高昂的遗产税、资产增值税。2016年和2017年，遗产税免税额个人分别为545万元和549万元美元。2019年，特朗普通过税改方案，免税额提高到了1140万。

美国遗产税税率大致在45%左右。另外，像华盛顿州还会再加收20%的州遗产税。增值税在15%——35%之间。粗略估算，每1亿美元资产最后可继承的数额约为3700万。

按照美国法律，捐助慈善事业可以免税，如果采用公益先行信托，在按照一定比例进行捐助并达到指定的年限以后，剩余的资产就可以转移给指定的非慈善受益人（通常是委托人的后代）。沃尔玛超市创始人沃尔顿就采用过这个方法，其家族发言人兰斯·摩根坦言，沃尔顿家族使用慈善基金的方式避免遗产税，而这种财富规划手段在美国被广泛使用，不足为奇。

有数据显示，美国每年征收的遗产税仅占实际继承额的1%左右，这也说明避税确实被广泛使用。

美国钢铁大王卡内基说：“在巨富中死去是一种耻辱”。

不过，超级富豪们对于“避税”的说法则颇不认同，他们用行动否定了“避税”这一动机。1999年和2000年，美国国会曾两次通过废止遗产税的法案。对此，比尔·盖茨的父亲威廉·盖茨、沃伦·巴菲特、索罗斯、迪斯尼的女继承人迪斯尼等120名亿万富翁联名向美国国会递交请愿书，反对取消遗产税，并在《纽约时报》上刊登广告：“Please tax us(请对我们征税)”。

盖茨夫妇也曾被质疑为了转移财产而捐赠，盖茨基金会的发言人说，当一个人已经捐赠100亿美元之后，免税是微不足道的。社科院美国研究所前所长资中筠认为，说避税是创立基金会的主要动机并不准确，但遗产税确实对美国慈善起到了刺激作用。

二、巴菲特：我的孩子将继承“微不足道的一部分钱”

“股神”巴菲特

2019年10月，福布斯网站发布了美国最富有400人的慈善捐赠评分榜，“股神”巴菲特高居榜首，截至目前其累计捐赠总额达388亿美元，相当于其净资产的32%。紧随其后的是微软联合创始人比尔·盖茨，截至目前其累计捐赠总额达385亿美元。

谈及捐赠的动机，巴菲特也引用了卡内基的名言：“在巨富中死去是一种耻辱，从社会获取的巨大财富必将有一天重归社会所有。”

“中国家长恨不得把孙子的房子都建好”，一位知乎网友如此描述中美两国财富观的差异。确实，从卡内基、洛克菲勒到盖茨、巴菲特，他们似乎都秉持了一种美国式的财富观。正如卡内基所说：““我给儿子留下了万能的美元，无异于给他留下了一个诅咒”。

巴菲特则表示，“我从来不相信王朝世袭式的财富”，“如果在这个国家真正存在均等的机会，每个人都有公平的条件实现理想；那么那种依靠出身而获得权势的想法，是和美国的价值观相违背的。”

话虽如此说，美国富豪们还是大多希望子女们能过上富裕的生活。正如刘姥姥所说：“只要她（王熙凤）发一点善心，拔一根汗毛比咱们的腰还粗呢。”

洛克菲勒家族的财富如今已经传到了第七代的手中，仍是美国的富有阶层。

“我们的孩子将接受优质的教育，并继承一部分财产，这样他们不至于生活得太潦倒。”盖茨说道。

巴菲特曾在接受《每日邮报》采访时表示，他的孩子将继承“微不足道的一部分钱”，但在接受《财富》杂志采访时，他则表示，“我们的孩子将会很富裕，他们会名列世界上最富有的0.5%的人之中。”

“世界上最富有的0.5%”。嗯，确实“微不足道”。BBC的一则报道显示，全球1%的富豪掌握着世界上八成的财富。最富有的0.5%的人，其所掌握的财产也应该只是以“1亿美元”为单位，似乎比王健林的小目标更容易达到。

三、慈善资本主义：一个以严重不平等为特征的世界正逐年恶化？

如今，人们早已经忘记了卡内基作为资本家的冷酷。

盖茨基金会对全球贫困、健康等问题的持续关注，也让盖茨和巴菲特（巴菲特捐款大部分捐给了盖茨基金会）在富豪的身份之外，收获了更多的尊重。

盖茨

不过，他们所做的一切也并非没有反对的声音。《财新》的一篇报道指出，盖茨基金会投入大量资金“持有一些企业的股票或债券，这些公司与盖茨基金会所宣称的促进健康、安居和社会福利问题等目标相抵触”。文中一个突出的事例是：“盖茨基金会使14个月大的Justice Eta接受了小儿麻痹和麻疹疫苗，却又在附近投资了一家石油工厂，浓烟使Justice Eta不停咳嗽，呼吸困难。”

盖茨基金会受到的其他批评还包括，世界卫生组织认为盖茨基金会在疟疾研究上的影响力过于强大，消减了他们的政策制定能力，让科学多样性趋于停滞；《柳叶刀》杂志批评它的影响力扭曲了全球卫生议程，在高风险研究上投入过多；直接提供给发展中国家有能力的研究机构的资金很少。

批评者们讲这些概括为慈善资本主义并指出，富豪们通过慈善为自己带来了更好的名声、更多的政治和社会资源。相比他们所捐出的部分和他们所收获的回报，这些捐赠不值得一提。

另一个遭到批评的是扎克伯格。2015年，扎克伯格承诺，将在有生之年将自己持有的99%的Facebook股份(当时价值450亿美元)捐赠给“提升人类潜力、促进平等”的“使命”。

不过，不同于老派富豪们，属于新世代的扎克伯格并没有成立基金会，而是直接捐助在自己名下的有限责任公司。对此，《卫报》批评道，扎克伯格和妻子倡议的创立——绝对不是慈善组织——意味着扎克伯格可以在他认为合适的情况下控制公司的投资，同时获得重大的商业、税收和政治利益。也有人将这种行为直接嘲讽为“将前从左口袋掏到右口袋”。

“少数人手中的巨额财富，无论是通过继承、商业还是犯罪获得的，都在以穷人更贫穷为代价继续增长……虽然捐赠承诺（Giving Pledge）的网站上可能会出现越来越多自以为是的首席执行官的笑脸，但真实的情况是，一个以严重不平等为特征的世界正逐年恶化。”对于亿万富豪们的慈善事业，《卫报》的署名文章表现出了深深的担忧。

本文系加美必读读者投稿系列，仅代表作者个人观点。

参考资料：

1.《卫报》，《打着慈善的名号，扎克伯格等富豪们正在疯狂赚钱》，卫报，卡尔· 罗兹（Carl Rhodes）和彼得· 布鲁姆（Peter Bloom），由36氪编译。

https://igongyi.ifeng.com/45034226/news.shtml?&back

2.《财富》，《盖茨VS巴菲特：910亿美元的对话》，《经济参考报》编译

http://finance.people.com.cn/GB/42775/3809574.html

3.《纽约时报》专访乔布斯遗孀：有生之年有效利用完275亿美元资产

https://mp.weixin.qq.com/s/KvtHywpVLs73QgCFTIoi-Q

4.《环球》杂志，盘点各国遗产税征收：美国缴税家庭不到1%

http://www.chinanews.com/gj/2013/11-01/5453362.shtml

5.《财新》，比尔•盖茨基金会的“慈善资本主义”

https://business.sohu.com/20100927/n275294297.shtml