华尔街日报报道说，11 月的州级选举，肯定了弗吉尼亚州、肯塔基州和俄亥俄州选民对堕胎权的支持，在此之后不久，一位名叫安吉拉·库夫勒的民主党民意测验专家，在一次网络研讨会上向她的进步人士同事们提出了分析和警告。

她说，是的，堕胎显然是一个可以获胜的问题，但倡导者如何谈论这个问题非常重要。库夫勒是俄亥俄州 11 月 7 日投票倡议的顾问，此倡议在州宪法中加入了堕胎权，在拜登以 8个点之差落败的州，该倡议以近 14个点的优势获胜。

她解释说，自己所说的价值观主要是指自由的理念。在库夫勒的公司全球战略集团进行的民意调查中，大多数人对 “我们是否应该恢复罗伊诉韦德案中的权利？”，以及 “堕胎等个人决定是否应该由妇女而不是政府来做？”的回答，都是 “是”。

她指出，”正是价值观的语言，让我们以如此大的优势获胜”。

自 18 个月前，最高法院在 “多布斯诉杰克逊妇女健康组织 “一案中推翻罗伊法案裁决以来，从堪萨斯州到蒙大拿州再到密歇根州，选民已连续七次在全州范围的投票中支持堕胎权。

长期以来，堕胎问题一直被视为一个两极分裂的问题，但现在选民的支持率却出现了一边倒的趋势， 在《华尔街日报》的最新民意调查中，62% 的人认为堕胎手术应基本合法或完全合法，比法院采取行动前增加了 7 个百分点。

在长期争论的问题上出现这样的转变实属罕见，而在党派分歧严重的选民中，这种转变可能会引发地震。

多布斯案的判决本身，最有力地改变了人们的讨论，取消了许多人认为理所当然的权利，激起了大范围的愤怒。在取缔堕胎程序的各州，出现了一些悲惨的故事，从俄亥俄州 10 岁的强奸受害者不得不离开本州去堕胎，到得克萨斯州的一位母亲被本州最高法院阻止堕掉一个有致命遗传病的胎儿。

但许多倡导者认为，推动这一转变的，还有信息传递中微妙而有力的变化，这种变化重塑了自由派谈论堕胎的方式，从根本上改变了这场激烈的辩论，让保守派难以应对。

展望未来，许多民主党人将堕胎问题的成功，视为一项重要的政治资产，尤其是拜登对许多其他问题的立场都不受欢迎的时候：这不仅是在 2024 年总统大选中提高投票率的一种方式，也是在从经济到教育等问题上吸引选民基本价值观的路线图。

仔细观察政治话语的人就会发现这种变化。堕胎权活动人士很少再使用 “支持选择 “一词，他们更愿意谈论人们的 “决定自由”。9 月，成立于 1969 年的堕胎权利组织 Naral Pro-Choice America（注，可译为美国 Naral选择权组织， Naral是National Association for the Repeal of Abortion Laws的缩写） ，更名为 Reproductive Freedom for All（全民生殖自由）。

这些新的流行语，建立在多布斯案裁决之前的研究基础之上，有助于堕胎权利方在党派之间产生共鸣。共和党人已经注意到了他们与爱好自由的选民之间的冲突。一位反堕胎的共和党顾问最近说：”他们偷走了自由！”。

堪萨斯州 2022 年的投票活动得到了一个名为 “堪萨斯州宪法自由”（Kansans for Constitutional Freedom）的组织的支持，而阿肯色州致力于将这一问题列入投票的组织，名为 “阿肯色州有限政府”（Arkansans for Limited Government）。俄亥俄州公投的广告强调，公投的目的是 “确保家庭，而不是政府拥有做出个人决定的自由”。

在 2022 年中期选举中获得成功的民主党候选人，也采用了同样的主题，如亚利桑那州参议员马克·凯利在辩论中以堕胎为跳板，抨击共和党对手布莱克·马斯特斯是 “一个认为自己什么都比别人懂的人”。

肯塔基州州长安迪·贝希尔是一名民主党人，在他所在的红色之州，在一则病毒式广告的帮助下，他出人意料地赢得了5个百分点的大胜。贝希尔的竞选经理埃里克·海尔斯说，与普遍看法相反，对这则广告反应最强烈的并非郊区妇女。

海耶斯说：”反应最强烈的选民是年长的、农村的、保守的男性，他们都是注册的共和党人。这些选民从未被迫思考过，如果一个 12 岁的孩子被继父强奸了怎么办？然后怎么办？这与标签、支持这个、支持那个无关。而是你认为在这种情况下，小女孩应该怎么办？”

反对堕胎的倡导者挣扎着做出回应。贝希尔的共和党对手丹尼尔·卡梅伦在竞选后期改变了立场，支持例外情况。反对俄亥俄州投票倡议的广告，开始说对方描绘成走得太远，或指出与堕胎无关的所谓后果。在弗吉尼亚州，共和党立法候选人试图向选民推销 15 周的 “温和 “限制。

这些方法都没有奏效。

一些反对堕胎的倡导者认为，民主党在这个问题上已经玩过头了。资深基督教保守派人士、信仰与自由联盟主席拉尔夫·里德说：”共和党人看起来好像在防守，但他们没有理由这么做。”

他呼吁共和党 “重新进攻，将民主党人描绘成极端分子。你不能放弃终极目标，即保护每一个未出生的生命。”

共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔也敦促共和党正视这一问题。2022 年的一份党内备忘录，建议候选人 “与大多数支持对强奸、乱伦和母亲生命的堕胎限制，作例外处理的美国人达成共识”。

特朗普正在爱荷华州投放竞选广告，吹嘘自己 “践行承诺，推翻了罗伊诉韦德案”，尽管这位前总统对多布斯的政治影响忧心忡忡。许多共和党人私下认为这是个失败的作法，但又担心他们的基础选民不会允许他们缓和立场。

但是对于堕胎权利活动家来说，政治上的胜利是苦乐参半的；自从罗伊法案废除以来，已有 14 个州完全禁止堕胎。

伊丽丝·霍格说：”我们有一个理论，事实证明它是正确的，尽管当你失去一切时，’我早告诉过你’的感觉并不好。”

她的理论是，尽管民意调查显示 “支持堕胎/支持生命 “的二元对立僵化，但 “在适当的条件下，支持堕胎的权利是大多数人的立场”，只不过自由派没有挖掘出深层次的情感触发点，将人们推向那个方向。

从 2014 年开始，当最高法院部分推翻了《平价医疗法案》的避孕授权时，霍格委托进行研究，以更好地捕捉人们的情感，而不仅仅是简单地询问堕胎是否应该合法。

研究人员与语言学家和心理学家合作，召集美国人参加开放式焦点小组，旨在了解他们的情感承诺。他们发现，大多数人对这一问题的看法是灰色的，他们对不能反映这种复杂性的政治语言望而却步。

阿德里安娜·金梅尔说：”我们当时使用的信息传递方式不起作用，我们知道我们必须触及更深层次的情感，而不是人们所说的他们的想法。大多数选民的态度是矛盾的，他们表示自己不会寻求堕胎，但认为政府不应阻止他人堕胎”。

针对这些选民，研究人员发现，自由的理念是他们作为美国人自我形象的核心，这一理念在不同年龄、种族和地域的男性和女性中都产生了共鸣。

在崇尚自由的同时，他们也对自由的对立面–控制–深感敌意，并认为这种选择是个人行为，不应受制于政治。2019 年在亚利桑那州的一个焦点小组中，一名拉丁裔男子说：”我们生活在美国，我们可以做出这些决定，因为美国是自由和正义之国。

许多民主党政治家倾向于谈论 “生殖保健”，因为他们担心 “堕胎 “被视为不雅。拜登是天主教徒，曾自称支持堕胎，但在这个问题上已经向左移动，他也是对这个词显得不安的民主党人之一。

但研究发现，选民不喜欢拐弯抹角的语言，并不觉得 “堕胎 “一词令人反感。根据这一发现，俄亥俄州倡议的标志上写着 “投赞成票，保护堕胎权”。

“我支持自由决定 “似乎是 “我支持堕胎 “的直接同义词，但研究发现，这两句话的效果存在很大差异。”选择 “已成为一个政治流行语，与 “权利 “这种不带血缘关系的抽象概念联系在一起，许多人并没有将其视为自己身份的一部分。

类似的语言和概念转变，推动了公众对同性婚姻越来越多的支持，因为倡导者从谈论 “同性恋权利 “转而谈论爱和承诺的普世价值，以及 “自由地嫁给 “自己选择的人。

进步人士的研究，确实表明这种方法也有局限性。抽象地说，许多选民支持限制堕胎，尤其是未成年人堕胎的想法，即使他们认为这些限制在实践中存在问题。

库夫勒的民意调查发现，选民认为民主党人在这一问题上极端的可能性几乎与共和党人相同。在迄今为止的投票活动中，堕胎权利团体的投入也远远超过了反对者：俄亥俄州公投的支持者花费了3000多万美元，几乎是反对者的三倍。

库夫勒说，民主党人绝不能认为，只要将堕胎问题列入选票就会自动成为赢家，因为有些激进的人正努力于 2024 年在多个州这样做。但他们可以利用 “自由 “信息的成功，将其与其他问题联系起来，比如共和党人试图限制学校图书馆的书籍或变性治疗，甚至是保守派在医疗保健、税收和犯罪方面的政策，而自由派认为这些政策限制了人们的自主权。

库夫勒说：”‘自由’论调既体现了我们的价值观，也削弱了共和党的品牌优势。”