纽约时报评论版刊发了曾任国务院政治军事事务局局长（负责监督美国的武器转让）的乔什·保罗的文章，解释他为何因为以色列和哈马斯战争辞职。
10月18日，我辞去了国务院的职务，因为我无法支持美国向加沙冲突提供武器，因为我知道这些武器将被用来杀害成千上万的平民。我没有看到重新评估一项长期政策的意愿，这项政策不仅没有带来和平，反而破坏了地区稳定和以色列的安全。
对以色列的军事援助，怎么会破坏以色列的安全呢？
我在国务院政治军事事务局工作了多年，在担任美国安全协调员顾问之前，我曾在约旦河西岸工作。在任职期间，我经常往返于拉马拉和耶路撒冷之间，以推进和平路线图，小布什政府确实相信这个路线图将最终促成两国解决方案。
目前，美国每年至少向以色列提供 38 亿美元的军事援助，以色列是除乌克兰之外美国每年提供军事援助最多的国家。高额援助大致可追溯到 20 世纪 70 年代，反映了美国与以色列长期以来达成的以安全换和平的交易，即以色列越感到安全，就越能对巴勒斯坦人做出让步。
自 20 世纪 90 年代中期以来，美国也一直是以拉马拉为基地的巴勒斯坦权力机构安全部队的主要赞助者，提供训练和装备，其理论基础是巴勒斯坦人站起来，以色列人就可以退回去。
在这两种情况下，美国提供安全援助的理由都存在致命缺陷。
在以色列方面，美国盲目的安全保证并没有提供通往和平的道路。相反为以色列提供了保证，使其可以从事破坏性越来越大的活动，如在约旦河西岸扩建非法定居点，而不会产生任何实际后果。
与此同时，以色列已成为全球武器出口的领导者，并拥有世界上技术最先进的军队之一。所有这些因素都让以色列的政策制定者感到，他们可以无限期地遏制巴勒斯坦问题，无论是在物质上还是政治上。
最近，在美国的推动下，以色列和阿拉伯世界之间的关系开始正常化，这一点在特朗普政府和拜登总统的推动下表现得最为明显。虽然这种正常化在很多方面早该实现，但推动的前提是经济激励，以及共同的地区安全利益，即阻止伊朗的恶意影响，可以将实施无限期占领的以色列融入阿拉伯世界。
加沙冲突及其迅速将巴勒斯坦事业重新推向全球舞台，打破了这一前提，这很可能是哈马斯有意为之。
尽管美国、以色列和沙特阿拉伯实际统治者穆罕默德·本·萨勒曼等阿拉伯领导人，都希望以务实、国家对国家的方式来维护安全，但阿拉伯民众仍然非常关心巴勒斯坦人的命运。
随着加沙和约旦河西岸平民死亡人数的不断攀升，如果沙特与以色列达成的任何正常化协议，不包括在政治解决巴勒斯坦问题上取得实质性进展，显然将难以推进。
近年来，美国对以色列的军事援助不仅无视地区政策背景，也无视美国在其他地方提供援助时所依赖的考虑人权问题的框架。根据莱希法，美国不得向任何被可信指控严重侵犯人权的单位提供安全援助。
几乎所有其他受援国在接受援助之前都要经过这样的审查，而以色列则不用，其程序正好相反：美国提供了援助，然后等待收到以色列有关侵犯人权的报告，并通过一个被称为以色列莱希审查论坛的程序来评估其可信度，其中包括与以色列政府进行磋商。
迄今为止，这个论坛从未就以色列安全部队的任何单位或士兵严重侵犯人权达成共识，尽管国际人权组织的调查结果并非如此。这与美国的价值观（也可以说是法律）背道而驰；此外，美国不追究以色列对此类侵犯人权行为的责任，可能会让以色列产生一种有罪不罚的感觉，从而增加严重侵犯人权行为（包括定居者对巴勒斯坦平民实施的侵犯人权行为）的可能性，并进一步打破以色列和巴勒斯坦之间的信任，而这正是任何形式的持久和平所需要的。
与此同时，美国领导的通过安全部队支持巴勒斯坦权力机构的努力，也同样毫无结果，尽管初衷是好的。这个项目是 1998 年《怀伊河备忘录》和 2003 年《和平路线图》的产物，旨在为以色列提供一个可以信任的安全伙伴。
近年来，这一努力只集中在巴勒斯坦权力机构上。在当局的实地工作中，我看到了美国努力的重点，是如何向以色列国防军证明，他们可以信任巴勒斯坦同行，让他们承担起保护以色列安全的使命。
巴勒斯坦情报官员将获得以色列提供的目标信息，而巴勒斯坦部队则将承担以色列国防军以前执行的扣留这些目标的任务。这一努力不仅削弱了巴勒斯坦人对权力机构的支持，也未能说服以色列人。他们认为巴勒斯坦法院拒绝未经正当程序拘留巴勒斯坦被拘留者的做法，证明了这个系统不可靠，虽然巴勒斯坦法院的作法是正确的。
更糟糕的是，2008 年和 2009 年，以色列的 “铸铅行动 “，在加沙造成 1300 多名巴勒斯坦人死亡，引发了约旦河西岸的抗议活动，巴勒斯坦民族权力机构安全部队实际上站在示威者和以色列国防军之间。站在拉马拉的阳台上，我将此视为成功的证明，并在当时向华盛顿报告了此事。事后看来，这也许是巴勒斯坦权力机构在人民心目中合法性的丧钟。
无论如何，巴勒斯坦权力机构似乎仍未赢得以色列的信任。上周，内塔尼亚胡总理明确排除了让巴勒斯坦权力机构在战后控制加沙的想法。
如果美国要继续将军事和安全援助，作为介入巴以冲突的工具（有充分的理由证明不应该这样做），就必须大幅改变其方法。要做到这一点，一种方法是，简单地将对其他所有国家应用的法律和政策，同样应用于以色列：如果我们连考虑使用能够迫使以色列停止破坏和平行为的影响力都不愿意，那么拥有这种影响力就毫无意义。
美国也可以开始像对许多其他接受国那样，将其对以色列的军事援助条件化，前提是满足某些可验证的政治条件。在以色列的情况下，这些条件可能包括停止或拆除约旦河西岸的定居点基础设施。
美国可以做的另一件事，是考虑重新规划对巴勒斯坦方面的安全援助，以加强而非削弱巴勒斯坦权力机构的合法性，在当前形势下，这项任务更加重要，也更加困难，因为在当前形势下，巴勒斯坦权力机构被视为与占领者共谋，而哈马斯则日益被视为巴勒斯坦抵抗运动的旗手。
要做到这一点，就必须以巴勒斯坦社会能够控制自己的安全部队的方式来安排援助。这还需要承认巴勒斯坦的国家地位。但是，所有这一切只有在以色列人同意，或至少他们愿意降低安全要求的中心地位的情况下，才能完全实现，而如果美国不利用其对以色列的军事援助施加影响，这将是不可能的。
我之所以辞职，是因为我认为，如果我们知道美国的武器更有可能（用拜登政府自己的指导政策的话来说）导致或加剧侵犯人权的风险，包括大范围的平民伤害和死亡，那么就不应该在这种情况下提供武器。
就目前向加沙地带倾泻的弹药（其中许多是美制弹药）而言，这种情况最为突出。
但在更大的范围内，情况也是如此，而且只要美国对以色列采取无视这种援助后果的做法，这种做法就会继续存在，因为这种做法会使巴勒斯坦人的权利在加沙和约旦河西岸继续受到侵犯，而且从长远来看，这种做法根本无法为以色列提供所有平民都应享有的持久安全与和平。
